Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8а-8853/2022[88а-9077/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Туктамышевой О.В, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика управления муниципальной собственности г. Владивостока ФИО4 на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав представителя управления муниципальной собственности г. Владивостока ФИО5, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного истца ФИО7, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее УМС г. Владивостока) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ Nу/28, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью "данные изъяты" кв.м.

Требования административного истца мотивированы несогласием с оспариваемым решением об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка, обоснованного административным ответчиком тем, что границы образуемого земельного участка препятствуют рациональному использованию территории, поскольку при образовании земельного участка с северной стороны образуются свободные земли, которые не представится возможным впоследствии вовлечь в хозяйственный оборот. В то же время решение уполномоченного органа не содержит точного описания расположения свободных земель для возможности корректировки схемы расположения земельного участка, испрашиваемый земельный участок необходим для рационального использования принадлежащего ей земельного участка, сама по себе неправильная форма образуемого земельного участка не может расцениваться как недостаток, препятствующий перераспределению.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 20 июля 2022 года, административные исковые требования Панасюк О.В. удовлетворены, решение управления муниципальной собственности г. Владивостока, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ Nу/28 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью "данные изъяты" кв.м, признано незаконным, на управление муниципальной собственности г. Владивостока возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ Nу в установленные законом сроки и порядке.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного ответчика УМС г. Владивостока ФИО4 через суд первой инстанции подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований.

В доводах кассационной жалобы представитель административного ответчика ссылается на то, утверждение схемы расположения земельного участка, образуемого в порядке перераспределения, приведет к нерациональному использованию земель, учитывая, что образуется свободная территория, недоступная к землепользованию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, исходя из того, что административным ответчиком не представлены доказательства нерационального использования смежных земель в результате образования в порядке перераспределения земельного участка, пришел к выводу о противоречии требованиям закона отказа УМС г. Владивостока в утверждении схемы расположения земельного участка.

Оснований не согласиться с данными выводами судов не имеется, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Земельный кодекс Российской Федерации, рассматривая перераспределение земельных участков в качестве способа образования земельных участков (статьи 11.2 - 11.8), одновременно устанавливает в статье 11.9 требования к образуемым и измененным земельным участкам. В частности, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9).

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требования, предусмотренного пунктом 6 статьи 11.9 данного Кодекса, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

То есть, недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель и которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, должны нарушать требования, установленные данным Кодексом и другими федеральными законами об образовании земельных участков, быть реальными и подтвержденными соответствующими документами, указанными в пункте 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение данных требований закона административным ответчиком не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих законность принятого решения, схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, приложенная административным истцом к заявлению о перераспределении земельного участка, соответствует требованиям пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и не указывает на возникновение приведенных в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих образованию земельного участка.

С учетом изложенного суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о несоответствии требованиям земельного законодательства решения УМС г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для целей перераспределения и нарушении данным отказом прав административного истца.

Доводы кассационной жалобы административного ответчика о наличии оснований к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка основаны на неверном толковании вышеприведенных положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судов по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи