Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8а-9054/2022[88а-9196/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Кудриной Я.Г, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 на решение Артемовского городского суда Приморского края от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 июня 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Чудаева С.С. к ФКУ Исправительная колония N "адрес" ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю о признании незаконным постановления о водворении в штрафной изолятор.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав с использованием видеоконференц-связи административного истца Чудаева С.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ ИК- "адрес" ГУФСИН России по Приморскому краю Резчиковой А.Е, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чудаев С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК- "адрес" ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года о водворении в штрафной изолятор сроком на десять суток.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемое постановление является незаконным, так как нарушение режима он не допускал, ему не была предъявлена видеозапись, подтверждающая факт допущенного им правонарушения. В нарушение его прав начальник отряда отказался принимать у него письменное заявление, на административной комиссии его не ознакомили с материалами проверки и самим постановлением.

На основании определения Артемовского городского суда Приморского края от 29 июня 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФСИН России по Приморскому краю.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 29 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 июня 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Чудаева С.С. отказано.

26 августа 2022 года административным истцом Чудаевым С.С. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 9 сентября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных им административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что при рассмотрении дела суды не учли, что по факту вмененного ему нарушения режима содержания он написал заявление о привлечении к ответственности начальника отряда за клевету, данное заявление не было зарегистрировано, проверка по заявлению не проводилась, процессуальное решение не принималось, что имеет значение для установления факта совершенного им нарушения. В материалах проверки отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие допущенное им дисциплинарное нарушение. Считает, что нарушен порядок проведения его медицинского осмотра перед водворением в штрафной изолятор, отсутствует акт со стороны сотрудников исправительного учреждения о его отказе от прохождения медицинского осмотра, взыскание за отказ от выполнения законного требования администрации на него не налагалось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего административного дела таких нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу судебных актов в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ФКУ ИК- "адрес" ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному Чудаеву С.С, отбывающему уголовное наказание в виде лишения свободы, применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток без вывода на работу. Постановление объявлено Чудаеву С.С. 13 марта 2020 года, от ознакомления с постановлением осужденный отказался. В этот же день в 13 часов 35 минут Чудаев С.С. осмотрен медицинским работником в помещении медицинской части, помещен в штрафной изолятор в 13 часов 45 минут.

Основанием для применения к осужденному меры взыскания послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ минут в жилой секции отряда N Чудаев С.С. в нарушение установленного распорядка дня находился на своем спальном месте, чем нарушил требования пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суды нижестоящих инстанций исходили из доказанности факта нарушения Чудаевым С.С. установленного порядка отбывания наказания, а также соблюдения порядка применения меры взыскания к осужденному, вынесения оспариваемого постановления уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных начальнику исправительного учреждения полномочий при наличии законных оснований применения к Чудаеву С.С. меры дисциплинарного воздействия за допущенное нарушение с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного и его предыдущего поведения, при отсутствии медицинских противопоказаний к переводу в штрафной изолятор.

Оснований не согласиться с данными выводами судов не имеется, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих порядок отбывания наказания в виде лишения свободы и применения мер взыскания к осужденным, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемый период действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), которыми было установлено, что осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время (пункт 17).

Аналогичный запрет установлен подпунктом 12.19 пункта 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110, введенных в действие с 17 июля 2022 года, согласно которому осужденным к лишению свободы запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей.

В силу статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, виды которых установлены частью 1 данной нормы, к которым, в том числе, относится водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Из содержания части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно части 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Частью 4 указанной нормы предусмотрено, что водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 данного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Из представленных в материалы дела доказательств, оцененных судами нижестоящих инстанций по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чудаев С.С. без разрешения администрации находился на своем спальном месте в неотведенное для сна время, чем нарушил запрет, установленный пунктом 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

По факту допущенного нарушения проведена проверка, в ходе которой Чудаев С.С. письменные объяснения предоставить отказался, что зафиксировано соответствующим актом, в установленный законом срок материалы по факту нарушения рассмотрены начальником ФКУ ИК- "адрес" ГУФСИН России по Приморскому краю, которым принято решение о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток.

Доводы административного истца Чудаева С.С. относительно нарушения порядка его медицинского осмотра перед водворением в штрафной изолятор подлежат отклонению. Судами проверено соблюдение администрацией исправительного учреждения в отношении Чудаева С.С. утвержденного Приказом Минюста России от 9 августа 2011 года N 282 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.

На основании представленных в материалы дела документов установлено, что перед помещением в штрафной изолятор Чудаев С.С. был препровожден для проведения медицинского осмотра в помещение медицинской части, где от проведения осмотра отказался, жалоб не предъявлял. На основании визуального осмотра фельдшером дано заключение о возможности содержания Чудаева С.С. по состоянию здоровья в штрафном изоляторе.

Соблюдение порядка медицинского осмотра осужденного Чудаева С.С. перед водворением в штрафной изолятор также подтверждено постановлением Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края от 24 января 2022 года, принятым по результатам проверки законности вынесенного в отношении Чудаева С.С. постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Порядком проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденным Приказом Минюста России от 9 августа 2011 года N 282, не предусмотрено составление акта об отказе осужденного от прохождения медицинского осмотра, все действия, совершаемые при проведении осмотра, в соответствии с пунктом 10 Порядка фиксируются в медицинской карте. Отказ осужденного от медицинского осмотра не может являться препятствием для вынесения медицинского заключения о возможности нахождения в штрафном изоляторе.

Таким образом, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что административным ответчиком соблюден установленный положениями статей 115, 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок наложения на осужденного Чудаева С.С. дисциплинарного взыскания, которое применено уполномоченным должностным лицом с учетом обстоятельств совершения нарушения, его тяжести и характера, а также личности осужденного и его предыдущего поведения; возможность содержания Чудаева С.С. в штрафном изоляторе подтверждена медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам административного истца, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, отсутствие видеозаписи допущенного нарушения само по себе обоснованность привлечения Чудаева С.С. к дисциплинарной ответственности под сомнение не ставит.

Довод Чудаева С.С. о том, что незаконное привлечение его к дисциплинарной ответственности явилось результатом противоправных действий со стороны начальника отряда, не основан на материалах дела. Данное обстоятельство соответствующими доказательствами не подтверждено, административный истец с таким заявлением в органы прокуратуры и следственного комитета не обращался.

Ссылку заявителя кассационной жалобы на иную судебную практику по аналогичным делам суд кассационной инстанции признает несостоятельной. Выводы судов нижестоящих инстанций по настоящему делу не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств дела, которые устанавливаются непосредственно по каждому административному спору в ходе судебного разбирательства на основании исследования и оценки представленных доказательств.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций, получили должную правовую оценку и не содержат указания на обстоятельства, наличие которых влияло бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а также не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, нарушений требований процессуального законодательства при рассмотрении настоящего дела судами не допущено, основания для удовлетворения жалобы Чудаева С.С. и отмены в кассационном порядке принятых по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чудаева С.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи