Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8а-9060/2022[88а-9201/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Королевой Е.В, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Грибовой О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 3 марта 2022 года, принятое по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Грибовой О.В, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и бездействия.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кучумова Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Грибовой О.В, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству "данные изъяты"-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления от "адрес" года об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Заявленные требования административным истцом мотивированы тем, что 15 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу было возбуждено исполнительное производство N ДД.ММ.ГГГГИП о взыскании в ее пользу со Скородумова В.В. денежной суммы в размере 407200 рублей. 16 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Грибовой О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Данное постановление она считает незаконным, так как судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству допущено бездействие, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на установление места нахождения должника и места его работы, что повлекло преждевременное прекращение исполнительного производства и нарушение ее прав и законных интересов как взыскателя.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Кучумовой Н.И. отказано.

Принимая данное решение, суд первой инстанции исходил из того, что на момент окончания исполнительного производства судебному приставу-исполнителю было известно место работы должника, наличие удержаний из его заработной платы с целью погашения задолженности по алиментам и получения текущих платежей в счет алиментов, что в соответствии с установленной законом очередностью обращения взыскания по исполнительным документам исключает возможность обращения взыскания по иным требованиям до погашения задолженности по алиментам, принятые в ходе исполнительного производства исчерпывающие меры по установлению у должника имущества оказались безрезультатными, поэтому пришел к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для принятия постановления об окончании исполнительного производства и отсутствии нарушений прав административного истца, у которого не утрачена возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 3 марта 2022 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 декабря 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление Кучумовой Н.И. удовлетворено частично, постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Грибовой О.В. об окончании исполнительного производства от "данные изъяты" года N "данные изъяты"-ИП признано незаконным, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Грибовой О.В, выразившегося в непринятии достаточных мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа, отказано.

1 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Грибовой О.В. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 9 сентября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 3 марта 2022 года и оставлении в силе решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 декабря 2021 года.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что с должника не взыскан исполнительский сбор, и не применены временные ограничения, направленные на понуждение к исполнению требований исполнительного документа, считает, что при наличии удержаний из заработной платы должника в счет погашения задолженности по алиментам и текущих алиментных платежей в соответствии с очередностью удовлетворения требований взыскателей исполнительский сбор не может быть взыскан, а в связи с отсутствием у должника имущества принятие ограничительных мер не представилось возможным.

Лица, участвующие деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судом апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Рассматривая настоящее административное дело по существу, апелляционный суд установил, что в ходе исполнительного производства N-ИП судебный пристав-исполнитель при наличии сведений о месте работы должника не установилего фактическое место жительства, не принял мер к вызову должника, обследованию его жилого помещения в целях отыскания имущества, на которое может быть обращено взыскание, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о взыскании с должника исполнительского сбора, принятии к нему временных ограничений, направленных на понуждение к исполнению требований исполнительного документа. С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление не соответствует задачам исполнительного производства. Оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя апелляционный суд не усмотрел, поскольку судебный пристав-исполнитель свободен в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а административный истец не конкретизировал, от совершения каких именно исполнительных действий либо принятия мер принудительного исполнения уклонилось должностное лицо службы судебных приставов.

Судебная коллегия кассационного суда не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 указанного закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (пункт 6); взыскивать исполнительский сбор (пункт 13); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Как правильно указано судом второй инстанции, решение об окончании исполнительного производства с возвращением взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, будет являться обоснованным лишь в том случае, если судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры для установления должника и его имущества, что вытекает из разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Между тем, на основании исследования материалов исполнительного производства, апелляционный суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем указанные требования закона о принятии всех возможных и допустимых мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, до вынесения постановления об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не соблюдены, что не отвечает задачам и принципам исполнительного производства, поэтому обоснованно признал оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП от 16 октября 2021 года несоответствующим закону.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на неверном толковании закона и сводятся к переоценке установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств административного спора, в связи с чем не могут являться основанием к отмене принятого по делу апелляционного определения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 3 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Грибовой О.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи