Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10042/2022[88-10389/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Наконечной Е.В, Кравченко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смирнова А.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 02.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28.06.2022 по делу по иску Смирнова А.В. к администрации города Южно-Сахалинска, МКУ "Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска", департаменту образования администрации города Южно-Сахалинска о признании недействительным заключения, возложении обязанности исключить жилое помещение из специализированного жилищного фонда, заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 25.09.2015 N 2594-па жилое помещение "адрес" включено в специализированный муниципальный жилищный фонд для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и предоставлено ему по договору найма специализированного жилого помещения.

По истечении срока действия договора он обратился в МКУ "Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска" с целью заключения договора социального найма жилого помещения по указанному адресу, однако получил отказ. Основанием для принятия такого решения послужило заключение комиссии Департамента образования, в соответствии с которым он признан не прошедшим постинтернатный адаптационный период. Считает отказ незаконным, поскольку для принятия решения о необходимости продления договора найма специализированного жилого помещения и соответственно отказа в заключении договора социального найма является наличие фактов, свидетельствующих о том, что наниматель находится в сложной жизненной ситуации и нуждается в помощи с целью преодоления данной ситуации. Он женат, у него есть дети, постоянное место работы, стабильный доход, супруга также трудоустроена, отсутствует трудная жизненная ситуация, которая требовала бы содействия в ее преодолении.

Просил признать недействительным заключение департамента образования от 19.02.2021, обязать администрацию города Южно-Сахалинска исключить жилое помещение "адрес" из числа специализированного жилищного фонда, признать незаконным отказ МКУ "Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска" в заключении договора социального найма жилого помещения, обязать на МКУ "Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска" заключить договор социального найма на жилое помещение "адрес"

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 02.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28.06.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Смирнов А.В. просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно положениям пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ срок действия договора найма специализированного жилого помещения, предоставляемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, составляет пять лет.

В случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен на новый пятилетний срок неоднократно по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Порядок выявления этих обстоятельств устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации.

По окончании срока действия договора найма специализированного жилого помещения и при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление государственным жилищным фондом, обязан принять решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, договор социального найма в отношении этого жилого помещения в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что Смирнов А.В. относится к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

25.09.2015 между администрацией города Южно-Сахалинска (наймодатель) и Смирновым А.В. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения "адрес"

Договор заключен сроком на пять лет с 28.09.2015 по 27.09.2020.

Квартира по названному адресу на основании постановления администрации города Южно-Сахалинская от 25.09.2015 N 2594-па включена в муниципальный специализированный жилищный фонд.

Как следует из заключения Департамента образования администрации города Южно-Сахалинска от 19.02.2021, Смирнов А.В. признан не прошедшим постинтернатный адаптационный периода, наймодателю рекомендовано заключить со Смирновым А.В. договор специализированного найма жилого помещения на новый пятилетний срок.

06.07.2021 между администрацией города Южно-Сахалинска (наймодатель) и Смирновым А.В. (наниматель), как лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключен договор найма жилого помещения на срок 5 лет- с 28.09.2020 по 27.09.2025. Такой договор подписан истцом.

Оценив представленные доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", положениями Закона Сахалинской области от 27.06.2013 N 69-ЗО "О некоторых вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Сахалинской области", суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого заключения от 19.02.2021 и отказа МКУ "Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска" в заключении договора социального найма жилого помещения "адрес" незаконными.

Как следует из положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ, решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключении договора социального найма в отношении этого жилого помещения орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление государственным жилищным фондом, обязан принять по окончании срока действия договора найма специализированного жилого помещения и при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации.

Судами установлено, что имеются обстоятельства, свидетельствующие

о необходимости оказания истцу, как лицу, оставшемуся без попечения родителей, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации. Иного по делу не выявлено.

Департамент образования, действуя в соответствии с положениями статьи 6 Закона Сахалинской области от 27.06.2013 N69-ЗО "О некоторых вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Сахалинской области" за три месяца до окончания срока действия договора найма специализированного жилого помещения, заключенного с истцом, приступил к проведению проверки условий жизни нанимателя, в связи с отсутствием истца по месту жительства квартира оказалась недоступной для осмотра, на адресованные истцу письма он не реагировал, была выявлена задолженность по оплате коммунальных услуг 78 881 рубль, что подтверждено документально. В связи с установленными обстоятельствами уполномоченный орган сделал вывод о том, что Смирнов А.В. не прошел постинтернатный адаптационный период.

Представленные в дело доказательства не вызвали сомнений у суда первой и апелляционной инстанции в правильности заключения Департамента образования. Документов, подтверждающих заключение брака, рождение у истца детей, трудоустройства супруги истцом в суд не представлено.

Выводы суда явились результатом оценки всех исследованных доказательств, а доводы кассационной жалобы результаты такой оценки не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 02.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова А.В, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи