Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2001 г. N 4791 Дело по иску ЗАО о признании частично недействительным решения ИМНС о доначислении НДС, а также о привлечении к ответственности за занижение указанного налога в связи с неправомерным предъявлением к возмещению налога из бюджета направлено на новое рассмотрение, так как суду необходимо исследовать документы, подтверждающие фактическую уплату НДС истцом поставщикам и оприходование им приобретенных товарно-материальных ценностей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2001 г. N 4791

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Шевченко А.В.,

судей Зубаревой Н.А., Петренко А.Д.,

при участии от ЗАО "Племзавод "Заволжское" Синевой Т.В. (доверенность от 16.03.2001), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Тверской области Лисейкиной Е.А. (доверенность от 15.03.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Тверской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2000 по делу N 4791 (судьи Белов О.В., Бажан О.М., Владимирова Г.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Племзавод "Заволжское" (далее - ЗАО "Племзавод "Заволжское") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 25.09.2000 N 44 о доначислении 1 104 445 рублей налога на добавленную стоимость, а также о привлечении ЗАО "Племзавод "Заволжское" к ответственности согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за совершение налогового правонарушения в размере 20 процентов от оспариваемой суммы налога.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным решение налоговой инспекции от 25.09.2000 N 44 о доначислении 1 050 548 рублей налога на добавленную стоимость, а также о привлечении ЗАО "Племзавод "Заволжское" к ответственности согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 114 805 рублей штрафа.

Решением от 15.12.2000 иск удовлетворен на том основании, что налоговой инспекцией не доказан факт неуплаты ЗАО "Племзавод "Заволжское" налога на добавленную стоимость поставщикам материальных ресурсов. Требования налоговой инспекции о необходимости подтверждения факта уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет только приходными кассовыми ордерами, по мнению суда, не основаны на действующем налоговом законодательстве.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и в иске отказать, ссылаясь на то, что суд не применил норму материального права - пункт 19 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (далее - Инструкция).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ЗАО "Племзавод "Заволжское" налогового законодательства за период с 01.01.93 по 01.01.2000. По результатам проверки составлен акт от 18.08.2000 и принято решение от 25.09.2000 N 44 о привлечении ЗАО "Племзавод "Заволжское" к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также о взыскании налогов и пеней.

К занижению налога на добавленную стоимость в 1998 и 1999 году, по мнению налоговой инспекции, в частности, привело неправомерное в нарушение пункта 19 Инструкции предъявление к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость.

В акте проверку указано, что у истца по приобретенным за наличный расчет товарно-материальным ценностям отсутствуют приходные кассовые документы, наличие которых необходимо в соответствии с пунктом 19 Инструкции.

Вывод суда первой инстанции о том, что налоговая инспекция в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязана доказать факт правонарушения правомерен. Однако в данном случае налоговая инспекция представила свое доказательство - акт проверки, в котором зафиксирован факт правонарушения - неуплата налога на добавленную стоимость в связи с занижением налоговой базы.

Бремя доказывания уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам товарно-материальных ценностей при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета и отсутствия факта занижения налоговой базы ложится на налогоплательщика, поскольку в соответствии со статьей 53 АПК РФ он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" названный налог представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ, услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 7 указанного Закона сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" реализация товаров (работ, услуг) предприятиям производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. При этом в расчетных документах на реализуемые товары (работы, услуги) налог на добавленную стоимость указывается отдельной строкой.

Следовательно, для возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость ЗАО "Племзавод "Заволжское" обязано представить доказательства их уплаты поставщикам и оприходования товара.

В решении суда имеется ссылка на объяснения представителя истца о наличии у него документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость поставщикам (договоры с указанием налога на добавленную стоимость, накладные, расходные кассовые ордера, счета-фактуры и доверенности на получение денег). Указанные документы ЗАО "Племзавод "Заволжское" при проверке налоговой инспекции не представлялись, в материалах дела также отсутствуют. В кассационной инстанции представитель налоговой инспекции заявил, что оспаривает факт уплаты истцом налога на добавленную стоимость поставщикам товарно-материальных ценностей. Без исследования данных документов невозможно сделать вывод о наличии или отсутствии факта занижения налога на добавленную стоимость.

Таким образом, при новом рассмотрении суду следует проверить доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, об уплате им налога на добавленную стоимость поставщикам, и на основании представленных документов сделать вывод о правомерности предъявления им к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, а также правомерности доначисления налоговой инспекцией налога на добавленную стоимость и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 пункт 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.12.2000 по делу N 4791 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко Н.А. Зубарева

А.Д. Петренко