Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10772/2022[88-10759/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Воробьевой Н.В. и Ковалёва С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 22 мая 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля "Toyota Platz" под управлением водителя Исаева И.Э, автомобиля "Nissan Note" под управлением водителя Борздой Е.В, принадлежащего на праве собственности Орлову В.В, автомобиля "Toyota Prius" под управлением водителя Доленко А.А. 23 сентября 2021 года представитель Орлова В.В. обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении в рамках договора ОСАГО. 7 октября 2021 года САО "ВСК" письмом уведомило потребителя об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Исаева И.Э. был досрочно прекращен и на дату ДТП не действовал. Орлов В.В. обратился с требованием о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения к финансовому уполномоченному, решением которого от 24 января 2022 года N У-21-172732/5010-007 с САО "ВСК" было взыскано страховое возмещение в размере 246 400 рублей. Решение финансового уполномоченного является необоснованным, поскольку договор, в силу которого была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства "Toyota Platz", прекратил свое действие до наступления рассматриваемого события, так как 19 мая 2021 года страхователь Макаревич Л.B. путем направления страховщиком на адрес ее электронной почты, указанный при заключении договора, была уведомлена о досрочном прекращении договора страхования с даты получения уведомления. Также заявитель полагал несоответствующей требованиям Единой методики экспертизу, проведенную по поручению финансового уполномоченного. Просил суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24 января 2022 года N У-21-172732/5010-007, распределить расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 6 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2022 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного постановления об удовлетворении требований.

В возражениях на кассационную жалобу заинтересованное лицо Орлов В.В. просит оставить состоявшиеся по делу судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 165.1, 432, 929, 931, 935, 944, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела", пунктов 1.6, 1.15, 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку с соблюдением требований, предусмотренных статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о законности и обоснованности решения финансового уполномоченного 24 января 2022 года N У-21-172732/5010-007, отсутствии правовых оснований для его отмены, в связи с чем отказал в удовлетворении требований САО "ВСК". При этом суд исходил из того, что договор обязательного страхования, согласно которого была застрахована ответственность водителя при управлении автомобилем "Toyota Platz" (страховой полис ОСАГО серии ХХХ N N), на момент ДТП 22 мая 2021 года являлся действующим, и страховщиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда, пересматривая настоящее дело в апелляционном порядке, решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 мая 2022 года оставила без изменения. Отклоняя доводы апелляционной жалобы САО "ВСК", суд апелляционной инстанции указал, что надлежащего подтверждения даты получения страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении договора страхования, при том, что бремя доказывания данного факта возложено на САО "ВСК", не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для выводов о досрочном прекращении договора страхования ОСАГО до произошедшего 22 мая 2021 года ДТП и обоснованности невыполнения страховщиком возложенных на него обязанностей в связи со страховым случаем.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также учитывая нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суды, правильно распределив бремя доказывания, верно по существу разрешили спор.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшихся судебных постановлениях.

Ревизия доказательственной стороны данного спора находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, при разрешении настоящего спора судами не допущено.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи