Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11123/2022[88-11148/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Бузьской Е.В, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкиной Натальи Федоровны к МБДОУ "Детский сад N 20 Артемовского городского округа" о признании приказа незаконным, возложении обязанности, взыскании среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Пушкиной Натальи Федоровны на решение Артемовского городского суда Приморского края от 9 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В, выслушав Пушкину Н.Ф, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пушкина Н.Ф. обратилась в суд с названным иском, указав, что с 15 ноября 2006 года состоит в трудовых отношениях с МБДОУ "Детский сад N 20 Артемовского городского округа". Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ года с 15 ноября 2021 года Пушкина Н.Ф. была отстранена от работы без сохранения заработной платы в связи с отказом от профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции COVID-19 и не представлением документов, подтверждающих медицинский отвод от вакцинации. Полагает приказ об отстранении от работы незаконным.

В связи с отсутствием законных оснований для отстранения от работы, ограничением ответчиком права истца на труд, Пушкина Н.Ф. просила признать незаконным приказ МБДОУ "Детский сад N 20 Артемовского городского округа" N от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным, взыскать с МБДОУ "Детский сад N 20 Артемовского городского округа" заработную плату за время вынужденного прогула в размере 242 479 рублей 08 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 43 875 рублей 84 копейки, расходы на услуги юриста в размере 11 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 9 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Пушкиной Н.Ф. отказано.

В кассационной жалобе Пушкина Н.Ф. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления. Указывает, что с приказом о вакцинации была ознакомлена 12 ноября 2021 года, то есть за три дня до окончания срока введения первого компонента вакцины, отстранение от работы до истечения сроков вакцинации не предусмотрено действующим трудовым законодательством, дата отстранения от работы в связи с отказом от вакцинации зависит от сроков проведения вакцинации и не имеет законодательного закрепления. Полагает, что с учетом периода нахождения на листке нетрудоспособности, не могла быть вакцинирована ранее чем через две- четыре недели после перенесенного заболевания. Считает, что Постановление Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11 октября 2021 года N 7 противоречит федеральному законодательству, в связи с чем, суды первой и апелляционной инстанции не могли руководствоваться данным нормативно-правовым актом при принятии обжалуемых постановлений. Указывает, что судами не учтено состояние здоровья истца, препятствующее ей своевременно пройти вакцинацию.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

В силу абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: - профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; - выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1).

Статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).

Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия в том числе давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50), выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 пункта 2 статьи 51).

Из пункта 66 СанПиН 3.3686-21 Санитарно-эпидемиологических требований по профилактике инфекционных болезней, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 4 (действуют с 1 сентября 2021 года) следует, что решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации.

Из пункта 1.2 СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 года N 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715).

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее по тексту - Федеральный закон от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Из смысла приведенных норм в их системном толковании следует, что вакцинация от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Министерством здравоохранения Российской Федерации внесена в национальный календарь профилактических прививок, при этом прививки от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отнесены к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям, то есть проводятся гражданам, когда существует реальная угроза возникновения и распространения инфекционного заболевания, решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный санитарный врач Российской Федерации и главные санитарные врачи регионов, а также руководители Управлений Федерального медико-биологического агентств на территории закрытых административно-территориальных образований, если вынесено соответствующее постановление об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей), то для работников, которые указаны в таком постановлении, вакцинация является обязательной.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Пушкина Н.Ф. работает с ДД.ММ.ГГГГ года в МБДОУ "Детский сад N 20 Артемовского городского округа" в должности учителя-логопеда, что подтверждается трудовым договором N N от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13), приказом о приеме истца на работу N N от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 95).

Приказом исполняющего обязанности заведующего МБДОУ "Детский сад N 20 Артемовского городского округа" N N от ДД.ММ.ГГГГ года предписано всем работникам МБДОУ "Детский сад N 20 Артемовского городского округа" пройти вакцинацию от COVID-19 первым компонентом двухкомпонентной вакцины в срок до 15 ноября 2021 года, вторым компонентом двухкомпонентной вакцины - до 15 декабря 2021 года; также предписано отстранить от работы с 15 ноября 2021 года работников, не получивших ни одного компонента вакцины, с 15 декабря 2021 года - работников, не имеющих законченного курса вакцинации.

Приказом заведующего МБДОУ "Детский сад N 20 Артемовского городского округа" N N от ДД.ММ.ГГГГ года Пушкина Н.Ф. отстранена от работы в связи с отказом от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции и непредставлением документов, подтверждающих наличие противопоказаний для вакцинации на период с 15 ноября 2021 года и до окончания периода эпиднеблагополучия либо до момента прохождения вакцинации.

Истец ознакомлена с указанным приказом 12 ноября 2021 года (л.д.50).

Приказом заведующего МБДОУ "Детский сад N 20 Артемовского городского округа" N N от ДД.ММ.ГГГГ года в приказ N N от ДД.ММ.ГГГГ года внесены изменения в части периода отстранения от работы Пушкиной Н.Ф. В связи с временной нетрудоспособностью Пушкиной Н.Ф. с 13 ноября 2021 года по 3 декабря 2021 года Пушкина Н.Ф. отстранена от работы с 6 декабря 2021 года.

Истец ознакомлена с указанным приказом 10 декабря 2021 года.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, учел положения статьи 76 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", Постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок", приказа Минздрава России от 21 марта 2014 года N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", пришел к выводу, что Пушкина Н.Ф. относится к категории граждан, подлежащих вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), но добровольно без уважительной причины отказалась от обязательной профилактической прививки, уважительности причин такого отказа не подтвердила, в связи с чем, у ответчика имелись законные основания для издания оспариваемого приказа об отстранении ее от работы.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Статьей 76 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11 октября 2021 года N7 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае" (с учетом изменений, внесенных постановлением от 25 ноября 2021 года N 10) (действовавшим в период спорных правоотношений) предписано руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Приморского края в сферах образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания в срок до 15 ноября 2021 года организовать проведение профилактических прививок против коронавирусной инфекции первым компонентом вакцины, в срок до 15 декабря 2022 года - вторым компонентом вакцины.

МБДОУ "Детский сад N 10 Артемовского городского округа" является образовательной организацией, работники которой подлежат вакцинации против новой коронавирусной инфекции.

Требования государственного санитарного врача по Приморскому краю направленные на вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", и вводимые в связи с этим ограничения в отношении работников определенных сфер деятельности, связаны с напряженной эпидемиологической ситуации по COVID-19 в регионе, направлены на предотвращение вспышек заболеваемости населения.

Учитывая, что вакцинация позволяет снизить риски заболевания не только для конкретного привитого работника, но и прервать цепочку распространения заболевания и стабилизировать эпидпроцесс, вводимые работодателем ограничения, вопреки доводам истца, направлены исключительно на установление контроля за эпидемическим процессом и стабилизации ситуации по заболеваемости COVID-19, и не носят дискриминационного характера в отношении работников.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не могла быть отстранена от работы, поскольку после перенесенного ранее заболевания имела противопоказания к вакцинации, не свидетельствуют о незаконности выводов судебных инстанций о правомерности действий ответчика по отстранению истца от работы, поскольку доказательств наличия у Пушкиной Н.Ф. медицинского отвода от вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19, последняя не предоставила работодателю, в то время как наличие медицинских противопоказаний к проведению вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 определяется лечащим врачом или врачом той специальности, который определяет противопоказания против вакцинации, а решение о выдаче справки о наличии медицинского отвода от вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 принимает врачебная комиссия той медицинской организации, где наблюдается пациент по заболеванию, являющемуся противопоказанием, что следует из Приказа Минздрава России от 19.03.2020 N 198н, Временных методических рекомендаций "Порядок проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVTD-19)", утв. Минздравом России.

Изложенные Пушкиной Н.Ф. в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами судов об отсутствии основания для удовлетворения требований, о незаконных действиях ответчика по отстранению ее от исполнения должностных обязанностей, об отсутствии необходимости такого отстранения, об отсутствии у граждан обязанности проходить вакцинацию и о том, что трудовое законодательство не содержит такого основания для отстранения от работы работника, как отказ от профилактической прививки, не влекут отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку являются правовой позицией истца, основанной на неверном толковании норм материального права, регулирующих вопросы проведения иммунопрофилактики от инфекционных заболеваний и трудового законодательства по вопросам отстранения работника от работы.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с выводами судов о том, что судами неверно оценены представленные в дело доказательства, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку фактически приведенные в жалобах доводы повторяют позицию стороны в споре и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не наделен.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 9 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пушкиной Натальи Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи