Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-4125/2022[88-5117/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Александровой М.В, Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володькиной Любови Дмитриевны к ПАО "Восточный экспресс банк" о расторжении договора, возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа

по кассационной жалобе Володькиной Л.Д.

на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Володькина Л.Д. обратилась в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") о расторжении договора по выпуску дебетовой карты тарифного плана "Суперзащита", возложении обязанности закрыть текущий банковский счет, взыскании стоимости услуги по выпуску дебетовой карты в сумме 41 000 руб, компенсации морального вреда 50 000 руб. и штрафа в размере 50 % от присужденных сумм.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 11 декабря 2019 г. между сторонами заключен договор кредитования с лимитом 188 982 руб. под 13, 676 % годовых и договор на кредитную карту с лимитом 55 000 руб. При заключении договора кредитования ей подключена дополнительная услуга по выпуску виртуальной дебетовой карты "Суперзащита" с пакетом услуг N 8 с уплатой за выпуск карты 41 000 руб, внесение данной суммы осуществлялось в рассрочку. Сделка имеет запутанный характер, не понятен предмет и природа заключенного договора. Ею подписано заявление на открытие текущего счета, а по факту ответчиком оформлена виртуальная карта для онлайн платежей. В соответствии со ст.ст.16, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 1 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 марта 2022 года, исковые требования Володькиной Л.Д. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Володькина Л.Д. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указала, что дополнительная услуга "Суперзащита" стоимостью 41 000 рублей навязана банком, никаких услуг истцу не оказывается. Считает, что взимание платы за открытие счета незаконно. Кредит оформлен в спешке, ей не была предоставлена полная информация и консультация по спорному "виртуальному" продукту. Считает, что судебные постановления подлежат отмене, а ее исковые требования удовлетворению в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 11 декабря 2019 г. между ПАО КБ "Восточный" и Володькиной Л.Д. заключен договор кредитования с лимитом в размере 188 982 руб, процентной ставкой за проведение безналичных операций - 13, 80 % годовых, за проведение наличных операций - 25, 80 % годовых и сроком возврата кредита до востребования. Предоставление кредита осуществлено путем открытия текущего банковского счета N с установлением лимита кредитования. По условиям договора: по тарифному плану "Единый-ТОП 3.0:плюс" банк бесплатно открывает текущий банковский счет (п.9); заемщик согласен на выпуск банком карты "данные изъяты" с уплатой 800 руб. за ее оформление (п.15).

В тот же день сторонами заключен договор кредитования с лимитом 55 000 руб, процентной ставкой за проведение безналичных операций - 28 % годовых, наличных операций - 11, 50 % годовых со сроком возврата кредита до востребования. Предоставление кредита осуществлено путем открытия текущего банковского счета N с установлением лимита кредитования. По условиям договора: банк бесплатно открывает заемщику текущий банковский счет (п.9); заемщик согласен на выпуск карты "данные изъяты" "данные изъяты" с уплатой 1 000 руб. за ее оформление (п.15).

Истец также обратилась к ответчику с заявлением об открытии текущего банковского счета N по тарифному плану "Суперзащита" Пакет N 8 с выпуском к счету банковской карты "данные изъяты" без материального носителя, стоимость выпуска карты определена в сумме 41 000 руб. и подлежала оплате в рассрочку в течение 7 месяцев с внесением ежемесячно на счет N суммы в размере 6 689 руб, последний платеж - 866 руб. В указанный пакет включены услуги, за которые банк не взимает оплату: участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья клиентов ПАО КБ "Восточный" (страховая сумма 230 000 руб, срок 36 месяцев); выпуск дополнительной банковской карты "Карта N 1 Детская"; начисление процентов на остаток денежных средств на счете; присоединение к бонусной программе банка "Суперзащита" "Cash-back"; кредитные каникулы.

15 июня 2021 г. Володькина Л.Д. направила в адрес ПАО КБ "Восточный" заявление о расторжении договоров между ответчиком и ООО " "данные изъяты"" на сумму 5 000 руб, между ответчиком и ООО " "данные изъяты"" - 8 000 руб, между ответчиком и ООО " "данные изъяты"" - 5 000 руб, договор на выпуск виртуальной карты "Суперзащита" с возвратом уплаченной суммы 41 000 руб. и за сертификаты (3 шт.) на сумму 18 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.1, 420-421, 450, 452, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст.ст.10, 12, 16, 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и исходил из того, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении любых его условий, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных законами или договором. Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из доказанности факта доведения до истца при заключении договоров всей необходимой информации о дополнительных услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, а также об отсутствии связи между выдачей кредита и приобретением дополнительных услуг, наличия свободного волеизъявления Володькиной Л.Д. на заключение договора в оспариваемой части. Тарифный план "Суперзащита" предусматривает привязку к текущему банковскому счету предназначенной для оплаты товаров и услуг в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" виртуальной дебетовой карты, и имеет самостоятельную потребительскую ценность. Услуга по выпуску такой карты ответчиком оказана при заключении договора в декабре 2019 г. и истцом оплачена по согласованной сторонами цене, требование об отказе от договора предъявлено Володькиной Л.Д. лишь в июне 2021 г, исполненный договор расторжению не подлежит.

Поскольку истцом не доказан факт нарушения ее прав со стороны ответчика, суды пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суды учли, что форма подписанных истцом заявлений предусматривала возможность проставления клиентом росписи в соответствующих графах об отказе отдельно по каждой из предлагаемых дополнительных услуг. Однако, истцом этого сделано не было.

Доводы Володькиной Л.Д. о неоднократном обращении к ответчику по вопросу отказа от исполнения договора не нашли своего подтверждения. Поскольку услуга по выпуску дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" ответчиком оказана истцу, то стоимость такой услуги в согласованном сторонами размере возврату не подлежит.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Володькиной Л.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи