Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-4338/2022[88-5739/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Александровой М.В, Воробьёвой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Шатохиной Галины Владимировны к Ужвак Анне Владимировне об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе Шатохиной Галины Владимировны

на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения Шатохиной Г.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Ужвак А.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шатохина Г.В. обратилась в суд с иском к Ужвак А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Собственником соседнего земельного участка является ответчик. Стороны имеют смежную границу земельных участков, установленную на основании решения суда. Ответчиком в 2020 году инициировано строительство забора без соответствующего отступа от смежной границы, установленной решением суда от 2018 года. Возведенный ответчиком забор не соответствует минимальному отступу от границы земельного участка, установленному решением суда, а также допустимым параметрам высоты и затемнения. Просит возложить на ответчика обязанность за свой счет и собственными силами демонтировать возведенный им на смежной границе с земельным участком истца забор в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения суда ответчиком в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Шатохиной Г.В. отказано.

В кассационной жалобе Шатохиной Г.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов жалобы указано, что суды неправильно применили к сложившимся правоотношениям правовые нормы, не приняли во внимание вступившее в законную силу решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 ноября 2016 по делу 2- N и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 06 июля 2018 по делу N, которым установлена смежная граница земельных участков в соответствии с координатами характерных точек границ земельных участков, установленных кадастровым инженером ФИО5 В заключении специалиста - акте установления на местности поворотных точек границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приведены иные координаты, не соответствующие установленным решением суда. Принятие судом в качестве доказательства по делу заключения специалиста, содержащее данные о точках координат смежной границы земельных участков, отличные от ранее установленных точек координат на основании решения суда, является нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения суда. Суду апелляционной инстанции заявлялось ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы, однако оно рассмотрено по существу не было. Судом не дана правовая оценка относительно нарушений ответчиком Правил землепользования и застройки Могилевского сельского поселения, утвержденных решением собранием депутатов муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 27 февраля 2019 N81.

В судебном заседании кассационной инстанции Шатохина Г.В. поддержала доводы своей жалобы, дополнительно пояснила, что при установке забора ответчик захватил часть ее земельного участка от 12 см до 47 см.

Ужвак А.В, возражая против доводов кассационной жалобы, пояснила, что забор между участками установлен в соответствии с законом, при этом, она отступила от границы в свою сторону участка, что подтвердил специалист. Считает, что права истца не нарушены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Судами установлено и из материалов дела следует, что Шатохина Г.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 5 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Ужвак А.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 6 100 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 июля 2018 г. установлена смежная граница земельных участков: с кадастровыми номерами N и N в соответствии с координатами характерных точек границ земельных участков, установленных кадастровым инженером ФИО5 в заключении от 15 июля 2016 г.

В ходе проверки, проведенной Управлением Росреестра по Хабаровскому краю по обращению Шатохиной Г.В. о соблюдении Ужвак А.В. требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером N в части установления последней забора между земельными участками, установлено, что на момент проведения проверки в период с 26 июня 2020 г. по 30 июня 2020 г. фактически границы проверяемого земельного участка не выходят за границы, установленные в ЕГРН, нарушений требований земельного законодательства не выявлено.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 03 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 мая 2021 г, административные исковые требования Шатохиной Г.В. к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю, ведущему специалисту отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО9 о признании решения, действия (бездействия) незаконным, оставлены без удовлетворения.

По заключению кадастрового инженера ФИО7, привлеченной к участию в деле в качестве специалиста, установлено, что забор, разделяющий смежные участки, смещен на 12 см в сторону границ земельного участка "адрес" (Ужвак А.В.).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 1, 6, 11, 12, 60 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив отсутствие нарушений действующего законодательства при установлении Ужвак А.В. забора, возведенного на смежной границе земельных участков, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца действиями ответчика.

Поскольку доводы истца о нарушении ее прав не нашли своего подтверждения, то суды пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шатохиной Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи