Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-6918/2022[88-7831/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Власенко И.Г, Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронковой Натальи Дмитриевны к Рассказовой Анне Николаевне и первичной профсоюзной организации Билибинской АЭС (ППО) о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Воронковой Натальи Дмитриевны

на решение Билибинского районного суда от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 7 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронкова Н.Д. обратилась в суд с иском к Рассказовой А.Н. и первичной профсоюзной организации Билибинской АЭС о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что председатель профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации Билибинской АЭС Рассказова А.Н. на заседании профсоюзного комитета ДД.ММ.ГГГГ обвинила ее в... Распространенные Рассказовой А.Н. порочащие Воронкову Н.Д. сведения стали причиной исключения ее из профсоюза, при этом сведения не соответствуют действительности. Действиями ответчиков ей причинены нравственные страдания. Просила признать порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, озвученные Рассказовой А.Н. на заседании профкома первичной профсоюзной организации ДД.ММ.ГГГГ и отраженных в протоколе заседания N; возложить на ответчиков следующие обязанности: на Рассказову А.Н. - опровергнуть данные сведения на следующем заседании профкома первичной профсоюзной организации; на первичную профсоюзную организацию - заменить протокол заседания профкома профсоюзной организации от ДД.ММ.ГГГГ N, исключив из него сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Воронковой Н.Д.; взыскать с Рассказовой А.Н. и первичной профсоюзной организации компенсацию морального вреда по... рублей с каждого.

Решением Билибинского районного суда от 26 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 7 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Воронковой Н.Д. отказано.

В кассационной жалобе Воронкова Н.Д. просит об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Воронковой Н.Д, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 23 Конституции Российской Федерации, статей 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходил из того, что сведения, сообщенные Рассказовой А.Н. на заседании профкома ДД.ММ.ГГГГ о неоднократных обращениях Воронковой Н.Д. в суд соответствуют действительности, не содержат утверждений об иных конкретных фактах и событиях, а сообщенная Рассказовой А.Н. информация о... является оценочным суждением Рассказовой А.Н, ее субъективным мнением, не подлежащим проверке на его соответствие действительности.

Не установив в оспариваемых Рассказовой А.Н. высказываниях утверждений о нарушении Воронковой Н.Д. действующего законодательства, о совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания их порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Судом также учтено, что озвученная Рассказовой А.Н. информация имела место в рамках существующего спора, сопровождавшегося дискуссией членов профкома, обладающих в силу статьи 29 Конституции РФ правом на свободное выражение своего мнения в отношении истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы Воронковой Н.Д. относительно неверной оценки представленных доказательств, ошибочном отнесении судом высказываний Рассказовой А.Н. к выражению ее мнения, а не утверждению о фактах причинения ею (истцом) вреда профсоюзной организации систематическими обращениями в судебные инстанции с различными необоснованными требованиями, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, судами полно и всесторонне произведена оценка доказательств и сделаны соответствующие выводы. Суды обоснованно указали, что высказывание Рассказовой А.Н. о причинении Воронковой Н.Д. ущерба профсоюзной организации является личным мнением ответчика, несмотря на его утвердительную форму; содержание высказывания Рассказовой А.Н. о цели неоднократных обращений Воронковой Н.Д. в суд в отсутствие в тексте высказывания утверждений о конкретных фактах причинения ущерба свидетельствует о субъективном характере высказывания, выражающем личную оценку Рассказовой А.Н. поведения истца, ее личное восприятие цели этого поведения.

Таким образом, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела документы, объяснения лиц, участвующих в деле, применив положения статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального закона, регулирующие спорные правоотношения, имеющие значение для разрешения дела обстоятельства установлены судом полно и правильно, выводы судов подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 3 статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, судами не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Билибинского районного суда от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воронковой Натальи Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи