Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-7054/2022[88-7503/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Аноприенко К.В, Калиниченко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепур Виктора Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Дорремстрой" о взыскании заработной платы, по кассационной жалобе Чепура Виктора Владимировича

на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июня 2022 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чепур В.В. обратился в суд с иском к ООО "Дорремстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, в обоснование требований, указав, что работает в ООО "Дорремстрой" со 2 июля 2019 года в должности специалиста по охране труда. За период с 19 августа 2021 года по 19 декабря 2021 года включительно истцу не выплачена заработная плата, в том числе по решению суда по гражданскому делу N 2-4375/2021 от 18 августа 2021 года.

Уточнив требования, просил взыскать с ответчика сумму среднего заработка за период с 18 августа 2021 года по 18 марта 2022 года в размере 174 720 рублей, проценты в размере 10 958 рублей 24 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего 325 678 рублей 24 копейки.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска требования Чепур В.В. к ООО "Дорремстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июня 2022 года решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чепур В.В. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, полагая, что судами норма материального и процессуального права. Ссылается на то, что судами не установлен факт трудоустройства или увольнения Чепур В.В. в ООО "Дорремстрой" в период с 19.08.2021 по день рассмотрения дела в суде, не установлен факт выплаты или невыплаты Чепур В.В. заработной платы за период с 19.08.2021, не принято во внимание, что Чепур В.В. до настоящего времени (22.06.2022) находится в вынужденном прогуле.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 129, 142 Трудового кодекса РФ, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2021 года вступило в законную силу 24 сентября 2021 года, решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2021 года, измененное в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда, вступило в законную силу 15 декабря 2021 года, указание на немедленное исполнение в части взыскания денежных сумм данные судебные акты не содержат. Указанными судебными актами установлено, что Чепур В.В. с 24 октября 2020 года по 15 февраля 2021 года находился на больничном, с 16 февраля 2021 года уведомил работодателя о приостановлении им работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, решением суда от 19 апреля 2021 года в пользу Чепура В.В. взыскан средний заработок согласно положениям статьи 142 Трудового кодекса РФ. 15 июня 2021 года истец уволен работодателем и восстановлен на работе решением суда от 18 августа 2021 года, в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 19 июня 2021 года по 18 августа 2021 года.

Установив, что истец приостановил работу с 19 августа 2021 года в связи с невыплатой заработной платы, взысканной решениями суда, суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца отсутствовали основания для приостановления работы в порядке, предусмотренном ст. 142 ТК РФ, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца среднего заработка за указанный период не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, которые подтверждены исследованными доказательствами, нормы материального права верно применены к возникшим правоотношениям.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2021 года (дело N 2-412/2021) по иску прокурора Индустриального района г. Хабаровска, действующего в интересах Чепура В.В, к ООО "Дорремстрой" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска и самостоятельных требований Чепура В.В. к ООО "Дорремстрой" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда установлено, что Чепур В.В. был принят на работу в ООО "Дорремстрой" 4 июля 2019 года в обособленное подразделение "Лидога-Ванино А-376" на должность специалиста по охране труда для выполнения работ вахтовым методом на неопределенный срок с должностным окладом в размере 7 500 рублей, с выплатой процентной надбавки за работу в отдаленной местности в размере 30 %, районного коэффициента в размере 1, 3 и выплатой надбавки за вахтовый метод. Дополнительным соглашением установлен должностной оклад в размере 15 600 рублей.

Указанным решением Индустриального районного суда г. Хабаровска с учетом исправлений, внесенных определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 апреля 2021 года, с ответчика в пользу истца взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата в размере 22 222 рублей 73 копеек, неполученный заработок за время приостановления работы в размере 23 374 рублей 80 копеек, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6 550 рублей 98 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 514 рублей 84 копеек, а всего 57 663 рубля 35 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Чепура В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 сентября 2021 года указанное решение оставлено без изменения.

Кроме того, решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2021 года (дело N 2-4375/2021) по иску Чепура В.В. к ООО "Дорремстрой" Чепур В.В. восстановлен на работе с 16 июня 2021 года, с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 19 июня 2021 года по 18 августа 2021 года в размере 22 781 рубля 90 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2021 года решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2021 года изменено в части размера взысканной заработной платы за время вынужденного прогула, с ответчика в пользу истца взыскано 49 920 рублей.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из положений статьи 142 Трудового кодекса РФ следует, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Правильно установив, имеющие значение для дела обстоятельства, верно применив нормы материального права, суд первой инстанции, а также суд апелляционной инстанции пришли к верному выводу, что право на приостановление работы предоставляет работнику лишь факт задержки заработной платы за период работы, а возможность приостановления работы в связи с задержкой выплаты сумм, присужденных решением суда, действующим законодательством не предусмотрена, задолженность по выплате заработной платы, после постановления судебного решения о ее взыскании, имеет иную правовую природу.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции верно отметил, что решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2021 года вступило в законную силу 24 сентября 2021 года, решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2021 года, измененное в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда, вступило в законную силу 15 декабря 2021 года. Указание на немедленное исполнение в части взыскания денежных сумм данные судебные акты не содержат.

Следовательно, оснований для приостановления работы с 19 августа 2021 года у истца не имелось, основания для взыскания в пользу истца среднего заработка за указанный период отсутствуют, а равно и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда как производных от требования о взыскании задолженности по заработной плате.

Доводы кассационной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемых постановлениях, основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих возникшее правоотношение, в связи с чем отмену правильных по существу судебных постановлений не влекут.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащиеся в решении и апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чепура Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи