Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-7132/2022[88-7732/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Старовойт Р.К, Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова Дмитрия Александровича к ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО о взыскании недополученного денежного довольствия, по кассационной жалобе Корнилова Дмитрия Александровича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 1 июня 2022 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнилов Д.А. обратился в суд с иском о перерасчете денежного довольствия, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что проходил службу в должности начальника отдела ГИБДД ОМВД по Смидовичскому району ЕАО с дислокацией отдела и его рабочего места в пос. Николаевка. 21 мая 2021 года контракт с ним расторгнут, он уволен с занимаемой должности по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-Ф3 (по болезни). По состоянию на 31.05.2021 ему не выплачена компенсация предметов вещевого имущества. Поселок Николаевка расположен в 30-километровой приграничной зоне, в связи с чем, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 N 1237, к его денежному довольствию должен применяться районный коэффициент в размере 1, 3, в то время как при расчете применялся коэффициент 1, 2. 18 мая 2021 года перед увольнением он подал рапорт о перерасчёте денежного довольствия за период службы с применением коэффициента 1, 3, рапорт остался без удовлетворения.

Уточнив требования, просил взыскать перерасчет денежного довольствия за период с 20 декабря 2018 года по день увольнения в размере 102 653 руб. 14 коп, компенсацию за задержку указанной выплаты, начиная с 18.05.2021 по день вынесения решения суда, компенсацию за задержку выплаты стоимости вещевого имущества, начиная с 21.05.2021 по 10.06.2021 (20 дней), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, пояснил, что компенсацию стоимости вещевого имущества ему выплатили с задержкой 10 июня 2021 года.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены УМВД России по ЕАО, ФКУ "ЦХиСО" УМВД России по ЕАО.

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 24 августа 2021 года с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смидовичскому району ЕАО в пользу Корнилова Д.А. взыскано недополученное денежное довольствие в размере 102 653 руб. 15 коп, компенсация за задержку выплаты денежного довольствия в размере 19 338 руб. 29 коп, компенсация за несвоевременную выплату стоимости вещевого имущества в размере 208 руб. 73 коп, компенсация морального вреда в размере 25 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 15 декабря 2021 года решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 24 августа 2021 года изменено, абзац второй резолютивной части решения изложен в иной редакции: "Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сиидовичскому району Еврейской автономной области в пользу Корнилова Дмитрия Александровича недополученное денежное довольствие в размере 102 653 руб. 15 коп, денежную компенсацию за задержку выплаты денежного довольствия в размере 3698 руб. 94 коп, денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации стоимости вещевого имущества в размере 208 руб. 73 коп, компенсацию морально вреда 25 000 руб. 00 коп, а всего взыскать 131 560 руб. 82 коп.". В остальной части решение оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 15 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 1 июня 2022 года решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 24 августа 2021 года отменено в части удовлетворения исковых требований Корнилова Д.А. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смидовичскому району Еврейской автономной области о взыскании недополученного денежного довольствия, денежной компенсации за задержку выплаты денежного довольствия.

В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований Корнилова Д. А. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смидовичскому району Еврейской автономной области о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату компенсации стоимости вещевого имущества в размере 208 рублей 73 копеек оставлено без изменения.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований Корнилова Д. А. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смидовичскому району Еврейской автономной области о взыскании компенсации морального вреда изменено.

С отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смидовичскому району Еврейской автономной области в пользу Корнилова Д.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В кассационной жалобе Корнилов Д.А. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, указывая, что основании сложившейся судебной практики, выплата районного коэффициента признана ответчиком соответствующей действующему законодательству, 28.12.2021 ОМВД России по Смидовичскому районы издан приказ N л/с в соответствии с которым, сотрудникам, дислоцируемым в п. Николаевка выплаты производятся с учетом районного коэффициента 1, 3.

Корнилов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании перерасчета денежного довольствия с января 2019 года по май 2021 года суд первой инстанции, признал доказанным факт нахождения рабочего места Корнилова Д.А. в п. Николаевка, который расположен в 30-километровой приграничной зоне Еврейской автономной области, исходил из права истца на перерасчет районного коэффициента поскольку, несмотря на то, что пос. Николаевка с 2011 года относится к городскому населенному пункту (поселок городского типа), он расположен в сельской местности.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).

Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции исходил из того, что административно-территориальное устройство области представляет собой законодательно устанавливаемую систему территориальной организации области, обеспечивающую исполнение на территории области полномочий органов государственной власти Российской Федерации и области (часть 1 статьи 1 закона ЕАО от 20.07.2011 N 982-03).

При определении повышенного районного коэффициента в приграничной зоне основными критериями являлись не только месторасположение населенного пункта (не более 30 км. от границы), но и его административные характеристики (численность населения, преимущественная сфера занятости населения, наличие производственной и социальной инфраструктуры и пр.) на основании которых определяется статус административно-территориального образования.

Суд кассационной инстанции указал, что при разрешении спора судом не принято во внимание, что в отношении размера районных коэффициентов за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённых местностях, в нормативных актах поименованы территории, на которые распространяется районный коэффициент, в то время как применение районного коэффициента в 30-километровой приграничной полосе зависит не только от места нахождения территории, но и административно-территориального устройства субъекта Российской Федерации, в связи с чем юридически значимым в настоящем споре являлось определение совокупности условий - местонахождения населенного пункта и его правового статуса в спорный период в соответствии с административно-территориальным устройством.

При повторном рассмотрении дела в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области, проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика с учетом указаний суда кассационной инстанции, не согласилась с выводами суда первой инстанции, руководствуясь законодательством определяющим размер, порядок и условия применения районных коэффициентов, процентных надбавок и порядок их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, исходила из того, что населённый пункт, пос. Николаевка, законодательно отнесён в Еврейской автономной области к посёлку городского типа, и не расположен на территории поселковых и сельских администраций, расположенных в 30-километровой приграничной зоне области, в которых установлен районный коэффициент в размере 1, 3, в связи с чем пришла к выводу об отсутствии оснований для применения к денежному довольствию сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО Корнилова Д.А. повышенного размера районного коэффициента (1, 3).

Рассматривая требования Корнилова Д.А. о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату компенсации стоимости вещевого имущества, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 236 ТК РФ, установив нарушение прав Корнилова Д.А. на получение причитающихся ему в день увольнения выплат, учитывая, что исчисленная компенсация за обмундирование в размере 31 310 рублей была перечислена ему только 10.06.2021, суд первой инстанции пришёл к выводу, что Корнилов Д.А. имеет право на компенсацию в размере 208 рублей 73 копеек (31 310 : 150 х 5% х 20).

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, указав, что обязанность выплаты денежной компенсации за предметы вещевого имущества возникает у работодателя в день увольнения сотрудника, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для взыскания в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату компенсации стоимости вещевого имущества.

Учитывая, что в результате несвоевременной выплаты денежной компенсации за вещевое имущество при увольнении нарушены трудовые права истца, исходя из степени вины работодателя, времени задержки выплаты, а также принципа разумности и справедливости, с учётом фактических обстоятельств дела, объёма и характера причиненных истцу нравственных страданий, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены апелляционного определения отсутствуют.

Судом установлено, что приказом УМВД России по ЕАО от 21.12.2018 N л/с Корнилов Д.А. назначен на должность начальника ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району с 20.12.2018.

Приказом от 20.05.2021 N л/с истец уволен со службы на основании пункта 1 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-Ф3 (в связи с болезнью).

В течение срока прохождения службы в ОМВД России по Смидовичскому району денежное довольствие Корнилову Д.А. выплачивалось с учётом районного коэффициента 1, 2.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагал, что имеет право на применение к его денежному довольствию районного коэффициента 1, 3, взыскание процентов за задержку выплаты стоимости вещевого имущества и суммы перерасчета с применением районного коэффициента 1, 3.

По сообщению Службы в г. Биробиджане Пограничного управления по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 14.02.2021 N 1/7/15076 ближайшая точка территориальной границы посёлка Николаевка находится на расстоянии 15 км от Государственной границы. Пределы пограничной зоны на территории ЕАО установлены в соответствии с приказом ФСБ России от 14.04.2006 N 153. Населённый пункт Николаевка находится вне пределов существующей пограничной зоны, но расположен на приграничной территории. Указанный населённый пункт расположен на территории муниципального образования "Смидовичский район", прилегающего к Государственной границе Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 66 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ) оплата труда сотрудников органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.

Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ) определено, что денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат. К данным дополнительным выплатам относятся, в том числе районные коэффициенты (пункт 8 части 6 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ).

В соответствии с частью 15 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ) к денежному довольствию сотрудников, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённых местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, устанавливаются коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки за службу в этих районах и местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Порядок применения коэффициентов и выплаты процентных надбавок, указанных в части 15 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, и размеры таких коэффициентов и процентных надбавок определяются Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ).

Постановлением Совета Министров СССР от 08.12.1977 N 1067-347 предусмотрена выплата повышенного районного коэффициента 1, 3 к заработной плате работников предприятий и учреждений, расположенных в сельской местности и рабочих посёлках приграничной 30-километровой зоны, за исключением посёлков городского типа.

Размеры, порядок и условия применения районных коэффициентов урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчёта денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённых местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях" (далее - Постановление Правительства РФ от 30.12.2011 N 1237)

Согласно пункту 9 приложения к Постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 N 1237 в Еврейской автономной области применяется районный коэффициент 1, 2.

В силу абзаца 2 пункта 1 названного Постановления на территории Российской Федерации другие районные коэффициенты и процентные надбавки за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённых местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях в отношении указанных военнослужащих, сотрудников и лиц, помимо районных коэффициентов и процентных надбавок, установленных настоящим постановлением, не применяются.

Районный коэффициент 1, 3 включён в раздел I приложения к Постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 N 1237. В соответствии с пунктом 7 раздела I приложения к Постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 N 1237 в Еврейской автономной области на территориях поселковых и сельских администраций, расположенных в 30-километровой приграничной зоне области, установлен районный коэффициент в размере 1, 3.

Таким образом, вопрос о размере применяемого районного коэффициента к денежному содержанию сотрудников органов внутренних дел за службу на территориях, расположенных в 30-километровой приграничной зоне ЕАО, зависит от статуса населённого пункта, в котором он расположен.

В соответствии с Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления (ОК 019-95), утверждённым постановлением Госстандарта России от 31.07.1995 N 413, посёлки Смидович (код 99 230 551) и Николаевка (код 99 230 560) Смидовичского района ЕАО отнесены к посёлкам городского типа.

Закон ЕАО от 20.07.2011 N 982-ОЗ "Об административно-территориальном устройстве Еврейской автономной области" устанавливает административно-территориальное устройство Еврейской автономной области и регулирует порядок его изменения в соответствии с Конституцией Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации и области.

В приложении "Перечень территориальных единиц ЕАО" к названному закону ЕАО пос. Николаевка указан в качестве территориальной единицы городского населённого пункта.

Кроме того, постановлением правительства ЕАО от 16.01.2020 N 7-пп утверждён Перечень сельских населённых пунктов и рабочих посёлков, входящих в состав городских округов (за исключением городского округа, на территории которого находится административный центр Еврейской автономной области), городских поселений, относящихся к сельским территориям, расположенных на территории Еврейской автономной области.

Указанным постановлением пос. Николаевка Николаевского городского поселения отнесён к городскому населённому пункту, расположенному на сельской территории.

Следовательно, населённый пункт, пос. Николаевка, законодательно отнесён в Еврейской автономной области к посёлку городского типа, он не расположен на территории поселковых и сельских администраций, расположенных в 30-километровой приграничной зоне области, в которых установлен районный коэффициент в размере 1, 3, в связи с чем судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к денежному довольствию сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО Корнилова Д.А. повышенного размера районного коэффициента.

Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции. Указанным доводам судом апелляционной инстанции дана правовая оценка, они мотивированно отклонены, кроме того, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что недопустимо в силу полномочий суда кассационной инстанции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения по делу не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 1 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корнилова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи