Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7893/2022[88-8640/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Саломатиной Л.А, судей Кравченко А.И, Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах Судакова Юрия Николаевича к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании бездействия незаконным, возложении обязанности восстановления в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий

по кассационному представлению прокурора Камчатского края, по кассационной жалобе Судакова Юрия Николаевича на решение Петропавловска-Камчатского городского суда от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 мая 2022 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, выслушав прокурора Плетневу С.Н, поддержавшую кассационное представление прокурора, а также пояснения Судакова Ю.Н. и возражения представителя администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Цынкевич Д.А, участвующих в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

установила:

Заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского, действуя в защиту прав и интересов Судакова Ю.Н, обратился в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании бездействия незаконным, возложении обязанности восстановления в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судаков Ю.Н. работал в АО СМУ-4 территориального строительного объединения "Камчатскстрой". В период работы в данной организации, Судаков Ю.Н. был поставлен на очередь на получение жилья и обеспечен койко-местом в общежитии по адресу: "адрес", в котором до 1989 года был временно зарегистрирован, а в настоящее время имеет постоянную регистрацию. Решением Петропавловск-Камчатского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию и профком АО СМУ-4 возложена обязанность принять в отношении Судакова Ю.Н. решение об обеспечении его жилым помещением в соответствии с нормами жилищного законодательства и коллективного договора при распределении жилого фонда. В январе 1995 года АО СМУ-4 территориального строительного объединения "Камчатскстрой" ликвидировано. При ликвидации организации списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также их личные дела в исполнительный комитет местного Совета народных депутатов не переданы, контроль за учетом граждан, состоящих в списках предприятия для улучшения жилищных условий не произведен. Судаков Ю.Н. на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в администрации г. Петропавловск-Камчатского не состоит, по представлению прокурора Судаков Ю.Н. администрацией города в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении до настоящего времени не восстановлен.

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения статей 30, 31 Жилищного кодекса РСФСР, ст.19 "Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик", статью 6 Федерального закона N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункты 11, 14, 17, 18, 19, 21 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в РСФСР, принятых постановлением Совета Министра РСФСР от 31 июля 1984 года N 335, а также на то, что ответчик не исполняет требования представления, прокурор просил признать незаконным бездействие администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, выразившегося в отказе в восстановлении Судакова Ю.Н. в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента постановки гражданина на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на предприятии АО СМУ-4; возложить на ответчика обязанность незамедлительно со дня вступления решения суда в законную силу восстановить Судакова Ю.Н. в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела Судаков Ю.Н. исковые требования уточнил, просил суд заменить ответчика по обязательствам по исполнению решения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененного определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве правопреемника - на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа в силу закона; признать незаконным бездействие администрации Петропавловск-Камчатского городского округа выразившееся в отказе от восстановлении его в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, и в неисполнении решения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененного определение судебной коллегии по граждански делам Камчатского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа обязанность незамедлительно со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить его благоустроенной квартирой.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Судакова Ю.Н. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о замене ответчика по обязательствам по исполнению решения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененного определением судебной коллегией по гражданским делам Камчатского областного суда правопреемником - администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в силу закона прекращено.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 мая 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационном представлении прокурор Камчатского края ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм материального, нарушение процессуального закона.

Судаков Ю.Н. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ошибки в толковании и применении положений закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные в них доводы заслуживающими внимания в части.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска в части возложения обязанности восстановления Судакова Ю.Н. в на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, как лица вставшего на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, судебные инстанции исходили из того, что доказательств постановки истца на учет, в качестве лица нуждающегося в улучшении жилищных условий, по месту жительства, на основании решения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов не имеется; Судаков Ю.Н. был поставлен на учет лиц, нуждающихся в жилом помещении по месту работы в АО СМУ-4, которое ликвидировано в 1995 году. Контроль за сохранением очередности ликвидированных предприятий на органы местного самоуправления не возложен, полномочия исполнительного комитета местного Совета народных депутатов заключался лишь в проверке правильности ведения списков учета на предприятиях.

Вместе с тем выводы судов об отсутствии у Судакова Ю.Н. права восстановления на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, как лица вставшего на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, сделаны без установления юридически значимых обстоятельств, без учета нормативного регулирования, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Судаков Ю.Н. был поставлен на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по месту работы в АО СМУ-4 территориального строительного объединения "Камчатскстрой" ДД.ММ.ГГГГ, при ликвидации данной организации списки граждан, и учетные дела нуждающихся в улучшении жилищных условий в исполнительный комитет Совета народных депутатов не переданы.

Решение Петропавловск-Камчатского городского народного суда от 5 мая 1994 года, измененное определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского областного суда от 15 сентября 1994 года о возложении на администрацию и профком АО СМУ-4 обязанности принять в отношении Судакова Ю.Н. решение об обеспечении его жилым помещением в соответствии с нормами жилищного законодательства и коллективного договора при распределении жилого фонда, не исполнено.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, определения от 15 февраля 2005 года N 17-О и от 5 марта 2009 N 376-О-П). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Закрепляя право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище и предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Из данных конституционных предписаний вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий принятых на учет нуждающихся в жилье до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации граждан (социально незащищенных - прежде всего).

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев принятия граждан на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма сохранение за этими гражданами права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Снятие же указанных граждан с учета производится по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма (часть 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

По смыслу указанных выше положений закона, Судаков Ю.Н, поставленный на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, мог быть снят с учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые до 1 марта 2005 года давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Однако наличие таких оснований судом не проверялось, где с 1995 года проживал истец, выезжал ли он на место жительство в другое муниципальное образование, получал ли от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетные средства на приобретение или строительство жилого помещения, не выяснено.

Отсутствие у администрации города учетных дел и списков граждан, поставленных на учет АО "СМУ-4" в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и не обеспеченных жильем к моменту ликвидации предприятия, само по себе не может служить основанием к отказу в восстановлении права.

Принимая во внимание изложенное, выводы судов в части отказа в восстановлении права Судакова Ю.Н. состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, как лица вставшего на учет до ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законными.

Уклонение судов от проверки и установления юридически значимых обстоятельств, формальный подход к рассмотрению настоящего дела, противоречит задачам и смыслу гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, учитывая требования процессуальной экономии и необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, по настоящему делу подлежит отмене в части апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационном представлении прокурора и кассационной жалобе истца доводы о нарушении процессуальных норм при рассмотрении настоящего дела подлежат отклонению.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной формы обращения в суд. Вид судопроизводства определяет суд.

Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяется на стадии принятия заявления к производству суда, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Установив на стадии принятия иска, поименованного административным, что данное дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд принял правильное процессуальное решение о рассмотрении жилищного спора в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей о нарушении судом закрепленной в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации процедуре подготовки к рассмотрению дела несостоятельны. Оснований для вынесения частного определения в адрес судьи, вопреки мнению истца, у суда апелляционной инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 мая 2022 года отменить в части выводов о разрешении спора по требованиям Судакова Юрия Николаевича о восстановлении в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 15 сентября 1984 года. В отмененной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части решение Петропавловска-Камчатского городского суда от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 мая 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: