Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-8088/2022[88-8472/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Куратова А.А, Александровой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоненко Владимира Андреевича к администрации Благовещенского района Амурской области, Василец Леониду Ивановичу, Ерько Людмиле Ивановне об установлении местоположения границ земельного участка, возложении обязанности восстановить границы земельного участка, по иску Ефремовой Людмилы Борисовны к администрации Благовещенского района Амурской области, Василец Леониду Ивановичу об установлении местоположения границ земельного участка, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, встречному иску Василец Леонида Ивановича к Ефремовой Людмиле Борисовне об определении фактического местоположения земельного участка, по иску Ерько Людмилы Ивановны к администрации Благовещенского района Амурской области об установлении местоположения границ земельного участка, по иску Алексейчиковой Нины Анатольевны к администрации Благовещенского района Амурской области, Василец Леониду Ивановичу, Ерько Людмиле Ивановне об установлении местоположения границ земельного участка, по кассационной жалобе Василец Леонида Ивановича, Ерько Людмилы Ивановны

на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 13 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 3 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения Василец Л.И, Ерько Л.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Симоненко В.А. обратился в суд с иском к администрации Благовещенского района, Василец Л.И, Ерько Л.И, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 10 соток, расположенного на 10 км. Игнатьевского шоссе, общество "Багульник". Василец Л.И. и Ерько Л.И, являющиеся собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и N, соответственно, разобрали заборы на границе земельных участков и перенесли их вглубь территории земельного участка истца. Просил определить границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", установив координаты указанного земельного участка согласно межевому плану от 07 ноября 2017 года (в редакции от 14 февраля 2018 года), выполненному кадастровым инженером ФИО11: точка Н1 - координаты Х 465486, 15 - У 3283404, 14; точка Н2- координаты Х 46548, 92 - У 3283442, 94; точка Н3- координаты Х 465478, 91 - У 3283450, 79; точка Н4 - координаты Х 465455, 77 - У 3283435, 20; точка Н5- координаты Х 465459, 71 - У 3283407, 28; обязать ответчика Василец Л.И. восстановить границу земельного участка с кадастровым номером N путем переноса своими силами и за свои средства забора в точках: Н5, Н4; обязать ответчика Ерько Л.И. восстановить границу земельного участка с кадастровым номером N путем переноса своими силами и за свои средства забора в точках: Н5, Н1.

Ефремова Л.Б. обратилась в суд с иском к администрации Благовещенского района, Василец Л.И, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 0, 5 га для индивидуального садоводства, в садовом товариществе "Багульник" в районе "адрес", которым пользуется с 1998 года. Администрацией Благовещенского района истцу отказано в согласовании межевого плана, поскольку границы участка налагаются на смежные границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчику Василец Л.И, который полностью занял земельный участок истца и пользуется им. Кроме этого, ответчик на ее участке установилметаллические ворота, создав препятствия соседям в проезде к земельным участкам и пользованию родником, который находится внизу сопки. Данные обстоятельства устанавливались и исследовались Благовещенским районным судом, решением от 10 января 2018 года по делу N в удовлетворении требований Василец Л.И. об установлении границ отказано, при этом, судом установлено, что увеличение площади земельного участка Василец Л.И. произошло за счет самовольного занятия им земельного участка Ефремовой Л.Б. Просила установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"", установив координаты указанного земельного участка согласно межевому плану от 17 апреля 2018 года, выполненному кадастровым инженером ФИО12; обязать Василец Л.И. устранить препятствия истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером N путем возложения на ответчика обязанности прекратить незаконное использование земельного участка с кадастровым номером N и освободить земельный участок от насаждений; обязать Василец Л.И. своими силами и за свой счет демонтировать металлические ворота, установленные на границе земельного участка истца и земельного участка Севостьяновой В.В.

Василец Л.И. подал встречный иск к Ефремовой Л.Б, в котором просил определить фактическое местоположение принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", в существующих границах согласно его фактической площади 774 кв.м.

Ерько Л.И. обратилась в суд с иском к администрации Благовещенского района Амурской области, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 28:10:130172:32 площадью 0, 6 га для индивидуального садоводства, в садовом товариществе "Багульник", на основании свидетельства о праве собственности на землю N от 16 февраля 1993 года. Данным земельным участком владеет и пользуется с 1988 года, участок огорожен забором, построен домик. Администрацией Благовещенского района отказано в согласовании межевого плана, при составлении которого истец не указала кадастровому инженеру границы земельного участка, существовавшие на местности более 20 лет. Просила установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 09 апреля 2018 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО7

Алексейчикова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Благовещенского района Амурской области, Василец Л.И, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 492 кв.м для индивидуального садоводства, в садовом товариществе "Багульник", которым владеет и пользуется с 1988 года по настоящее время. Администрация Благовещенского района отказала истцу в согласовании межевого плана по причине наложения границ ее участка на границы участка с кадастровым номером N, принадлежащего Василец Л.И, который ранее подал в администрацию Благовещенского района заявление о согласовании межевого плана своего участка. Просила установить координаты границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", согласно межевому плану от 10 мая 2018 года, выполненному кадастровым инженером ФИО12

Определениями суда от 24 сентября 2018 года, от 19 сентября 2019 года гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 13 декабря 2019 г. исковые требования Симоненко В.А. удовлетворены частично. Судом установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1001 кв.м, находящегося в собственности Симоненко В.А, в соответствии с заключением повторной судебной землеустроительной экспертизы N N от 20 ноября 2019 года, подготовленным "данные изъяты"".

Возложена обязанность на Василец Л.И, являющегося правообладателем земельного участка с кадастровым номером N Ерько Л.И, являющуюся правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, восстановить смежную границу с земельным участком с кадастровым номером N, находящимся в собственности Симоненко В.А, путем переноса забора в установленные настоящим решением суда границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с заключением повторной судебной землеустроительной экспертизы исх. N от 20 ноября 2019 года, подготовленным "данные изъяты"

Исковые требования Ефремовой Л.Б. удовлетворены частично. Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 445 кв.м, находящегося в собственности Ефремовой Л.Б, в соответствии с заключением повторной судебной землеустроительной экспертизы исх. N от 20 ноября 2019 года, подготовленным "данные изъяты"

Возложена обязанность на Василец Л.И, устранить препятствия в пользовании Ефремовой Л.Б, принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером N, прекратить незаконное использование указанного земельного участка и освободить его от своих насаждений в координатах границ, установленных настоящим решением суда в соответствии с заключением повторной судебной землеустроительной экспертизы исх. N от 20 ноября 2019 года, подготовленным "данные изъяты""; демонтировать металлические ворота, установленные им на границе земельного участка Ефремовой Л.Б. с кадастровым номером N и земельного участка Севостьяновой В.В. с кадастровым номером N

В удовлетворении встречных исковых требований Василец Л.И. к Ефремовой Л.Б. отказано.

Исковые требования Ерько Л.И. удовлетворены частично.

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 546 кв.м, находящегося в собственности Ерько Л.И, в соответствии с заключением повторной судебной землеустроительной экспертизы исх. N от 20 ноября 2019 года, подготовленным "данные изъяты"

Исковые требования Алексейчиковой Н.А. удовлетворены частично.

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 492 кв.м, находящегося в собственности Алексейчиковой Н.А, в соответствии с заключением повторной судебной землеустроительной экспертизы исх. N от 20 ноября 2019 года, подготовленным "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 3 июня 2022 года решение Благовещенского районного суда от 13 декабря 2019 года изменено в части установления местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N (Симоненко А.В.), N (Василец Л.И.), N (Ерько Л.И.), NЕфремова Л.Б.), N (Алексейчикова Н.А.).

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в собственности Симоненко А.В. с указанием координат поворотных точек.

Возложена обязанность на Васильца Л.И, являющегося правообладателем земельного участка с кадастровым номером, N, Ерько Л.И, являющуюся правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, восстановить смежную границу с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", находящимся в собственности Симоненко А.В, путем переноса забора в установленные настоящим решением суда границы земельного участка с кадастровым номером N.

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", находящегося в собственности Ефремовой Л.Б. с указанием координат поворотных точек.

Возложена обязанность на Василец Л.И, являющегося правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, устранить препятствия в пользовании Ефремовой Л.Б, принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером N, расположенным в с/т "Багульник", прекратить незаконное использование указанного земельного участка и освободить его от своих насаждений в координатах границ, установленных настоящим решением суда; демонтировать металлические ворота, установленные на границе земельного участка Ефремовой Л.Б. с кадастровым номером N и земельного участка Севостьяновой В.В. с кадастровым номером N

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"", находящегося в собственности Алексейчиковой Н.А. с указанием координат поворотных точек.

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в собственности Ерько Л.И, с указанием координат поворотных точек.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Взыскано с Василец Л.И, Ерько Л.И. в пользу ООО "Благземпроект" расходы на проведение экспертизы по 35 921 рубль 50 копеек с каждого.

В кассационной жалобе Василец Л.И, Ерько Л.И. ставят вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что не согласны с судебными постановлениями в части отказа в удовлетворении исковых требований Василец Л.И, поскольку им не представлены доказательства использования своего земельного участка в тех границах, в которых им испрашиваются, хотя остальные участники спора представили точно такие же доказательства. Суды необоснованно отказали ему в иске об определении границ земельного участка с кадастровым номером N, правовая судьба его земельного участка осталась неопределенной. Несмотря на то, что в правоустанавливающих документах закреплено право собственности Василец Л.И. на земельный участок площадью 800 кв.м, фактически судебными постановлениями ему осталось в пользовании 388 кв.м, что меньше минимально установленного размера земельного участка определенного решением Чигиринского сельсовета народных депутатов Благовещенского района Амурской области от 25 мая 2006 г. N 440 (500 кв.м). Заявители считают, что все истцы решили настоящий спор за счет участков Василец Л.И. и Ерько Л.И, уменьшив их. Считают, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. Суды не приняли во внимание, что имеет место самозахват земельного участка Ефремовой Л.Б. со стороны Севостьяновой В.В. и незаконное создание на этом месте земельного участка с кадастровым номером N. Все границы участков определены по пояснениям владельцев соседних земельных участков, в результате чего заявители лишились части своих участков.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Василец Л.И. и Ерько Л.И. доводы кассационной жалобы поддержали.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ их не явка не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учел отсутствие у всех правообладателей смежных земельных участков, являющихся предметом спора, сведений о местоположении границ, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, положил в основу выводов экспертное заключение "данные изъяты"" как допустимое письменное доказательство, выявил наличие самовольного изменения (уничтожения) границ земельных участков ответчиками Василец Л.И. и Ерько Л.И, вследствие чего пришел к выводу об установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N в соответствии с заключением повторной судебной землеустроительной экспертизы "данные изъяты"" от 20 ноября 2019 года.

Суд счел обоснованными исковые требования Симоненко В.А. о возложении обязанности на Василец Л.И, Ерько Л.И. восстановить смежную границу с земельным участком с кадастровым номером N, находящимся в собственности Симоненко В.А, путем переноса забора; исковые требования Ефремовой Л.Б. о возложении обязанности на Василец Л.И. устранить препятствия в пользовании Ефремовой Л.Б. принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером N прекратить незаконное использование указанного земельного участка и освободить его от своих насаждений; демонтировать металлические ворота, установленные им на границе земельного участка Ефремовой Л.Б. и земельного участка Севостьяновой В.В. (с кадастровым номером N исковых требований Алексейчиковой Н.А. об установлении местоположения границ земельного участка, аналогичных требований Ерько Л.И.

Суд не нашел правовых оснований для удовлетворения остальной части требований Симоненко В.А, Ефремовой Л.Ю, Алексейчиковой Н.А. и Ерько Л.И. в том числе, предъявленных к Администрации Благовещенского района.

Поскольку Василец Л.И не представил доказательств для установления местоположения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 22 Федерального закона N218-ФЗ, по фактическому землепользованию, то в удовлетворении его иска отказано.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Изменяя решение суда первой инстанции и определяя границы земельных участков на основании заключения повторной судебной экспертизы, проведенной по инициативе суда апелляционной инстанции ООО "Благземпроект" от 5 мая 2022 года, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности исковых требований Симоненко А.В, Ефремовой Л.Б, Алексейчиковой Н.А, поскольку в материалах дела нашли свое объективное подтверждение их доводы о том, что ответчиками Василец Л.И. и Ерько Л.И. осуществлен захват территории их земельных участков, вследствие чего существует необходимость по возвращению границ в первоначальное состояние, вследствие чего обоснованно возложена на ответчиков обязанность по восстановлению фактических границ земельных участков истцов и устранению существующих препятствий в их землепользовании.

Суд апелляционной инстанции с учетом повторной судебной землеустроительной экспертизы восстановил смежные границы земельных участков в координатах, определенных заключением экспертизы от 05 мая 2022 года, выполненной экспертом ООО "Благземпроект" ФИО15

Давая оценку экспертному заключению, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оно отвечает требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у судебной коллегии не имелось.

Судом апелляционной инстанции проверены и отклонены доводы ответчиков о том, что имеет место самозахват земельного участка Ефремовой Л.Б. со стороны Севостьяновой В.В. и незаконное создание на этом месте земельного участка с кадастровым номером N. Мотивы, по которым данные доводы отклонены, подробно изложены в апелляционном определении. Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Доводы кассационной жалобы содержат иную оценку экспертного заключения, что в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ к полномочиям суда кассационной инстанции не относится и основанием к отмене либо изменению судебных постановлений по делу не является.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского районного суда Амурской области от 13 декабря 2019 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 3 июня 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 3 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Василец Л.И, Ерько Л.И. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Благовещенского районного суда Амурской области от 13 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 3 июня 2022 года отменить.

Председательствующий

Судьи