Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-8463/2022[88-8832/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Панфиловой Л.Ю, Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чукмасовой Н.Г,, Жога Я.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.07.2022 по делу по иску Чукмасовой Н.Г, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ч.С.А, Ч.Л.А, Жога Я.А. к администрации Уссурийского городского округа о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения Чукмасовой Н.Г, представителя Чукмасовой Н.Г. и Жога Я.А. - Шкота О.В,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указала, что в 2013 году администрацией Уссурийского городского округа по договору социального найма N 2013.540 ей предоставлено жилое помещение "адрес", общей площадью 34, 5 кв. м. Совместно с ней в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены: племянница Жога Я.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заключением межведомственной комиссии от 20.04.2017 многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 15.06.2017 N 1870 установлен срок расселения аварийного многоквартирного дома до 31.12.2025. Дом находится в аварийном состоянии, износ дома составляет 94, 2%, квартира непригодна для проживания. Она имеет доход менее прожиточного минимума, ее семья признана нуждающейся в жилом помещении.

Просила с учетом уточнения требований обязать администрацию Уссурийского городского округа предоставить ей с учетом Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жога Я.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в г. Уссурийске, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее ранее занимаемой (34, 5 кв. м), отвечающее санитарным и техническим требованиям, взыскать с администрации Уссурийского городского округа расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, расходы на составление санитарно-эпидемиологической экспертизы и замеров параметров микроклимата в размере 6 548, 01 рублей, расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 11.04.2022 исковые требования удовлетворены частично, на администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность предоставить Чукмасовой Н.Г. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 34, 5 кв. м, состоящее из двух комнат, расположенное на территории г. Уссурийска, взамен непригодного для проживания жилого помещения "адрес", с включением в договор социального найма в качестве членов семьи Жога Я.А, несовершеннолетних Ч. Ч. с администрации Уссурийского городского округа в пользу Чукмасовой Н.Г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 25 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.07.2022 изменено в части, из резолютивной части решения исключено указание о предоставлении жилого помещения, состоящего из двух комнат, абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: на администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность предоставить Чукмасовой Н.Г. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 34, 5 кв. м, расположенное на территории г. Уссурийска взамен непригодного для проживания жилого помещения "адрес" с включением в договор социального найма в качестве членов семьи Жога Я.А, Ч, Ч. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы просят отменить апелляционное определение в части исключения из резолютивной части решения указания на предоставление жилого помещения, состоящего из двух комнат, оставив в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылались на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Жога Я.А, представитель администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. От Жога Я.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании исследованных доказательств судами установлено, что по договору социального найма от 11.04.2013 N Чукмасовой Н.Г. в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, общей площадью 34, 5 кв. м "адрес", в качестве членов семьи нанимателя указаны Жога Я.А, дочери Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 15.06.2017 N 1870 жилой дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Срок расселения многоквартирного дома по вышеназванному адресу - до 31.12.2025.

Решением от 18.02.2022 истец и члены ее семьи признаны малоимущими, постановлением администрации Уссурийского городского округа от 24.03.2022 N N 712 истцы поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.

Согласно заключению экспертов ООО "Судебный экспертно-оценочный центр "Регион-25" от 14.01.2022 N 02/22 техническое состояние несущих строительных конструкций многоквартирного жилого дома "адрес" классифицируется как аварийное, при котором существующие повреждения свидетельствуют о непригодности конструкций к эксплуатации и об опасности обрушения, об опасности пребывания людей в зоне обследуемых конструкций. Износ жилого дома составляет 94, 2 %.

Удовлетворяя исковые требования частично, и возлагая на орган местного самоуправления обязанность предоставить истцам во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен признанного непригодным, суд первой инстанции исходил из того, что проживание истцов в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, в настоящее время создает реальную угрозу их жизни и здоровью.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда в указанной части и их правовым обоснованием.

При принятии судебных постановлений судами учтены разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, согласно которым если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции в части указания на право истцов на получение жилого помещения, состоящего из двух комнат, изменяя его в данной части, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах своей компетенции, руководствуясь положениями статей 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениями по их применению, исправил ошибку суда первой инстанции в применении норм материального права и указал, что предоставляемое взамен признанного непригодным для проживания жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению независимо от количества комнат. Требований к количеству комнат в предоставляемом жилом помещении (за исключением коммунальных квартир) нормами действующего жилищного законодательства не установлено.

Суд верно исходил из того, что предоставление гражданам в связи с признанием дома аварийным другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При разрешении спора нормы материального права и акты их толкования судом апелляционной инстанции применены правильно.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не влекут отмену апелляционного определения в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Чукмасовой Н.Г,, Жога Я.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи