Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-9196/2022[88-9545/2022]

г. Владивосток 25 октября 2022 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Кузьминой Саргылане Кузьминичне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности"

на определение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2022 года по заявлению ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

решением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2018 года с Кузьминой С.К. в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 644 рубля 85 копеек.

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением суда от 08 ноября 2018 года, указав, что решение суда исполнено в полном объеме 22 февраля 2019 года, в результате длительного неисполнения ответчиком исполнительного документа, денежные средства, определенные к взысканию, обесценились. Просит взыскать с Кузьминой С.К. индексацию за период с 08 ноября 2018 года по 22 февраля 2019 года в размере 1 830 рублей 65 копеек.

Определением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2022 года, в удовлетворении заявления ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

От Кузьминой С.К. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых указывает, что задолженность выплачена в полном объеме и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" суды исходили из того, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, а федеральным законом для данной категории спора не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Проверив в порядке и пределах статьей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для отмены апелляционного определения.

Согласно статье 208 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника, суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены Федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года N 1-П статья 208 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Конституционный Суд РФ обязал федерального законодателя уточнить механизм индексации взысканных судом денежных сумм в рамках гражданского судопроизводства и внести в действующее правовое регулирование изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование указанных изменений судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной индексации утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата.

Вместе с тем, изменения, внесенные Федеральным законом N 451-ФЗ в статью 208 ГПК РФ наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм. Специальный закон, к которому отсылает новая редакция статьи 208 ГПК РФ, на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" также не был принят.

С учетом изложенного, мотивы, по которым суды пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности", не отвечают требованиям законности.

Таким образом, в принятых по делу судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

Поскольку допущенные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены без отмены судебного постановления, суд кассационной инстанции полагает в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства необходимым апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2022 года отменить, заявление ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" об индексации присужденных денежных сумм направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья М.В. Александрова