Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-9253/2022[88-9600/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Александровой М.В, Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подхомутникова Гиви Александровича к Подхомутникову Денису Александровичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры

по кассационной жалобе Подхомутникова Дениса Александровича

на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, судебная коллегия

установила:

Подхомутников Г.А. обратился в суд с иском к Подхомутникову Д.А. о взыскании денежных средств, указав, что 20 ноября 2015 года между ним и Подхомутниковым Д.А. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым на момент подписания договора покупателем продавцу полностью уплачена цена продаваемой квартиры - 2 000 000 рублей, фактически же между продавцом и покупателем была достигнута договоренность о передаче покупателем оговоренной в договоре цены за квартиру в течение года с момента совершения сделки - до 20 ноября 2016 года. По истечении указанного срока Подхомутников Д.А. денежные средства продавцу не передал. В связи с неполучением денежных средств истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты денежных средств за спорную квартиру в размере 2 000 000 рублей. Претензия оставлена Подхомутниковым Д.А. без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 000 000 рублей по договору купли-продажи квартиры.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Подхомутников Д.А. ставит вопрос об отмене решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 июня 2022 года, просит принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судами не принято во внимание, что истец и ответчик являются родственниками, между ними близкие отношения, у истца отсутствовали основания не доверять ответчику. С 2015 года ответчик признавал задолженность и договаривался с истцом о переносе срока погашения оплаты, что подтверждается свидетельскими показаниями, которым суд не дал надлежащей оценки. Судами сделан неверный вывод об отсутствии оснований для восстановления истцу срока исковой давности, не разрешен вопрос о восстановлении срока исковой давности в связи с перерывом срока. Считает, что срок давности следует исчислять с ноября 2020 года, когда ответчик заявил истцу о том, что не выплатит денежные средства за квартиру.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 20 ноября 2015 года между Подхомутниковым Г.А. и Подхомутниковым Д.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес".Цена квартиры по договору определена сторонами в размере 2 000 000 рублей, которая была уплачена покупателем на момент подписания договора полностью и претензий между сторонами нет, стороны в полной мере осознавали, что подписание договора купли-продажи квартиры подтверждает факт состоявшейся уплаты всей денежной суммы указанной в договоре, покупателем продавцу (п.2 договора).

02 декабря 2015 года договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 12 января 2021 года исковые требования Подхомутникова Г.А. к Подхомутникову Д.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 20 ноября 2015 года, применении последствий недействительности сделки удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 июля 2021 года решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 12 января 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Подхомутникова Г.А. отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 июля 2021 года оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 196, 199 Гражданского кодекса РФ, п. 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходил из того, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о сроке уплаты денежных средств по договору купли-продажи квартиры от 20 ноября 2015 года, согласно которой срок уплаты денежных средств был установлен до 20 ноября 2016 года, денежные средства уплачены ответчиком по договору не были, с данным иском Подхомутников Г.А. обратился в суд лишь 08 ноября 2021 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о восстановлении срока исковой давности, суды исходили из того, что уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Доводы же о несогласии с выводами суда относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Подхомутникова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи