Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9573/2022[88-9682/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой М.В, судей Ковалева С.А, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагина Александра Анатольевича к ООО "Автобусный парк", ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, Управлению федеральной налоговой службы по Камчатскому краю об освобождении транспортного средства от ограничительных мер (ареста)

по кассационной жалобе Кулагина Александра Анатольевича

на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, судебная коллегия

установила:

Кулагин А.А. обратился в суд с иском к ООО "Автобусный парк", ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, Управлению федеральной налоговой службы по Камчатскому краю об освобождении транспортного средства марки "данные изъяты", 1990 года выпуска, тип легковой, цвет черный, мощность двигателя 75 л/с, от ограничительных мер (ареста).

В обоснование заявленных требований указал, что 29 сентября 2019 года между ним и ООО "Автобусный парк" заключен договор купли-продажи транспортного средства "данные изъяты". После заключения договора истец обратился в МРЭО ГИБДД России по Камчатскому краю для совершения действий по постановке автомобиля на регистрационный учет. Совершить указанные действия не удалось по причине наложения судебными приставами ареста на автомобиль в период с 14 ноября 2019 года по 24 сентября 2021 года в рамках исполнительных производств: N от 6 ноября 2019 года; N 1 июля 2019 года; N от 13 мая 2020 года; N от 18 мая 2020 года; N от 1 декабря 2020 года; N от 15 июля 2019 года; N N от 29 сентября 2021 года. Считая произведенные действия по аресту принадлежащего ему автомобиля нарушающими его права, истец обратился в суд.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29 июля 2022 года, исковые требования Кулагина А.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кулагин А.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, просит направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суды пришли к неверному выводу о том, что для освобождения от ограничительных мер (ареста) приобретённого по договору купли-продажи транспортного средства истец должен доказать факт владения и пользования указанным автомобилем. Считает, что установление данного факта не имеет правового значения, так как право собственности на автомобиль перешло к нему с момента заключения договора купли-продажи и передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств осуществляется только с целью их допуска к участию в дорожном движении. Полагает, что наличие запрета на совершение гражданско-правовых сделок в отношении приобретённого им автомобиля нарушает его права и законные интересы.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, верно применив к отношениям по делу положения статей 218, 223, 224, 454, 486 Гражданского кодекса РФ, статьи 56 ГПК РФ пришли к выводу о недоказанности истцом исполнения сторонами условий договора купли-продажи транспортного средства марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в том числе в части оплаты и передаче транспортного средства покупателю.

Утверждая об осуществлении им права пользования и владения спорным транспортным средством с момента его приобретения, Кулагин А.А. не представил суду данных, свидетельствующих о заключении им договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; не представил суду сведений о месте хранения автомобиля и его фактическом использовании.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о мнимости заключенного договора от 29 сентября 2019 г, совершенного с целью избежать обращения на транспортное средство взыскания по исполнительным производствам, возбужденным в отношении продавца автомобиля - ООО "Автобусный парк".

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы истца о том, что право собственности возникло у него с момента передачи транспортного средства, а регистрация необходимо только в целях его допуска к участию в дорожном движении, подлежат отклонению, поскольку факт передачи ему транспортного средства в рамках исполнения действительного договора купли-продажи не подтвержден истцом допустимыми и относимыми доказательствами.

Судебные постановления по делу приняты при точном соблюдении норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, регулирующими отношения сторон. Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы оснований к отмене судебных постановлений не содержат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кулагина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи