Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9807/2022[88-9907/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Кравченко А.И, Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Покатилова С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.06.2022 по делу по иску Суворовой Т.Г. к Покатилову С.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения Покатилова С.В, Суворовой Т.Г,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указала, что после смерти её дочери Покатиловой А.А, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде квартиры "адрес" С заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленный срок она не обратилась, однако фактически приняла наследство, поскольку погасила задолженность дочери по коммунальным услугам.

Просила установить факт принятия наследства после смерти дочери и признать за ней право собственности на ? долю в праве на квартиру "адрес"

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Суворова Н.А, Зыбина Н.С.

Решением Спасского районного суда Приморского края от 25.03.2022 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.06.2022 решение отменено в части отказа в установлении факта принятия наследства, в этой части принято новое решение, установлен факт принятия Суворовой Т.Г. наследства, открывшегося после смерти Покатиловой Алены Александровны, определены доли наследников Покатилова С.В. и Суворовой Т.Г. в наследстве, открывшемся после смерти Покатиловой А.А, в размере ? доли каждому, с Покатилова С.В. в пользу Суворовой Т.Г. взыскана компенсация стоимости ? доли в праве на квартиру "адрес" в размере 385 197, 07 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, в доход бюджета Спасского городского округа взыскана госпошлина в размере 7 052 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Покатилов С.В. просит отменить апелляционное определение, считая его незаконным.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, документы о понесенных расходах по содержанию квартиры.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь истца и супруга ответчика - Покатилова А.А. После её смерти открылось наследство в виде квартиры "адрес"

Квартира по названному адресу принадлежала наследодателю на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 06.06.2013.

С заявлением о принятии наследства после смерти Покатиловой А.А. обратился Покатилов С.В, 18.12.2018 нотариусом ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по указанному адресу.

С 05.07.2021 правообладателем квартиры является Зыбина М.С.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что истец, являясь наследником по закону первой очереди, не совершила действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в установленный законом срок, не осуществляла полномочия по владению и управлению наследственным имуществом, не принимала мер по сохранению наследственного имущества, в квартире дочери никогда не проживала, ключей от квартиры не имела.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска об установлении факта принятия наследства, отменяя его в указанной части и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции, действуя в переделах своей компетенции по оценке доказательств, установив на основании такой оценки, что 29.06.2018, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, истец произвела погашение задолженности по коммунальным платежам за обслуживание и ремонт спорного жилого помещения, руководствуясь статьями 1112, 1152, 1153, пунктом 1 статьи 1154, разъяснениями, данными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части установления факта принятия наследства, признав за наследниками по ? доли в наследственном имуществе. Принимая во внимание, что ответчик распорядился наследственным имуществом, а также разъяснения, изложенные в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и позицию истца, суд апелляционной инстанции взыскал в пользу Суворовой Т.Г. компенсацию ? доли в праве на квартиру в размере 385 197, 07 рублей, исходя из кадастровой стоимости жилого помещения.

Выводы суда апелляционной инстанции явились результатом оценки всех представленных доказательств, мотивированы, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о том, что истец не вносила денежные средства в счёт оплаты долга за квартиру, опровергнуты представленными доказательствами, исследованными судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Напротив, на основании оценки письменных доказательств установлено, что по распоряжению истца из ее заработной платы были перечислены денежные средства по оплате долга за содержание жилья и коммунальные расходы квартиры умершей дочери.

В кассационной жалобе Покатилов С.В. указывает, что суд апелляционной инстанции, определяя размеры доли наследников в наследственном имуществе, не учёл фактически затраченные им средства на погашение задолженностей после смерти наследодателя. Вместе с тем, такие доводы не влекут отмену оспариваемого судебного акта. Доли наследников в наследственном имуществе определены судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Покатилова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи