Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N П16-2021/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Костюченко "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района города Владивостока от 14 июля 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 10 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района города Владивостока от 14 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 10 февраля 2022 года Костюченко К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Костюченко К.А. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Изучив доводы жалобы Костюченко К.А, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Из пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в районе "адрес", водитель Костюченко К.А, управляя транспортным средством марки "Lexus GX470", государственный регистрационный знак N стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершив наезд на припаркованную автомашину марки "Nissan X-Trail", государственный регистрационный знак N, принадлежащую ФИО3, в результате чего автомашины получили технические повреждения. После этого Костюченко К.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В действиях Костюченко К.А. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Костюченко К.А, который подписал указанный протокол; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; письменными объяснениями Костюченко К.А. и ФИО3 от 2 и ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; актами осмотра транспортного средства принадлежащего ФИО3 от 3 и ДД.ММ.ГГГГ; актами осмотра транспортного средства принадлежащего Костюченко К.А. от 2 и ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ФИО5, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставление Костюченко К.А. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при совершении наезда на припаркованный автомобиль, принадлежащий ФИО3 нашло подтверждение в представленных в дело доказательствах, выводы судебных инстанций о виновности Костюченко К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются правильными.

Из объяснений Костюченко К.А. следует, что он не отрицает факт совершения дорожно-транспортного происшествия.

Из объяснений ФИО3 следует, что водитель, управляя автомашиной, совершил наезд на его стоящий на парковке автомобиль и уехал с места дорожно-транспортного происшествия.

Исследованные по делу доказательства, характер и локализация повреждений на автомашине ФИО3 (повреждено переднее правое крыло, передняя правая дверь), указывают на то, что водитель Костюченко К.А. не мог не знать о совершении столкновения с другим автомобилем.

Изложенные в жалобы доводы не опровергают наличие в действиях Костюченко К.А. состава административного правонарушения.

Утверждение Костюченко К.А. о том, что дорожно-транспортного происшествия не было, он не скрывался с места дорожно-транспортного происшествия, поскольку умысла на его оставлении не было, полностью опровергается материалами дела, о чем правильно указали судебные инстанции.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. Ответственность за указанное правонарушение наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Костюченко К.А, оставив место дорожно-транспортного происшествия, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием Костюченко К.А. следует, что положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Костюченко К.А. были полностью разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Также в протоколе об административном правонарушении изложены все данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая дату, время и место совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, нормы права, необходимые для правильного разрешения дела, иные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены. Указанный протокол является допустимым доказательством.

Из анализа положений статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что одним из признаков объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наличие дорожно-транспортного происшествия.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию, и при этом не имеет значение, виновен ли водитель в дорожно-транспортном происшествии или нет. Важным обстоятельством является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Оценка ущерба от дорожно-транспортного происшествия, не влияет на квалификацию правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, оснований для переквалификации действий Костюченко К.А. на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Признаков, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил дорожного движения.

Оснований для признания совершенного Костюченко К.А. административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Костюченко К.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении Костюченко К.А. вида и размера административного наказания мировой судья, проанализировав обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность виновного, правомерно назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановление о привлечении Костюченко К.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района города Владивостока от 14 июля 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 10 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Костюченко "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Костюченко К.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко