Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N П16-2430/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Моздыган Г.С. на вступившее в законную силу решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 11 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Татарникова "данные изъяты"

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 4 марта 2022 года Татарников К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 11 мая 2022 года постановление мирового судьи изменено, исключено дополнительное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами и Татарников К.П. освобожден от данного вида наказания. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Моздыган Г.С. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанный судебный акт в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 3 названной статьи к жалобе, протесту должны быть приложены копии жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в нарушение вышеприведенных положений закона жалоба Моздыган Г.С. не содержит сведений (Ф.И.О, адрес места жительства) о привлекаемом лице Татарникове К.П, не приложена её копия для направления Татарникову К.П, а также не приложена копия документа (сопроводительное письмо о направлении дела мировому судье), которым удостоверяются полномочия инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Моздыган Г.С. на подачу жалобы, поскольку согласно части 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Моздыган Г.С. в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

производство по жалобе инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Моздыган Г.С. на вступившее в законную силу решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 11 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Татарникова К.П, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко