Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N П16-2502/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Океан" Кононова Н.Н. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2022 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Океан"

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Саха (Якутия) N от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2022 года юридическое лицо - ООО "Океан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2022 года жалоба защитника ООО "Океан" Тумусова Ф.Д. на решение судьи городского суда возвращена без рассмотрения. Решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2022 года вступило в законную силу 10 мая 2022 года.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Океан" Кононов Н.Н. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебный акт отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы защитника ООО "Океан" Кононова Н.Н, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из статьи 8 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; получать в соответствии с законодательством Российской Федерации в органах государственной власти, органах местного самоуправления, органах, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и у юридических лиц информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания, качестве и безопасности продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов, товаров для личных и бытовых нужд, потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; обращаться в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с нарушениями требований санитарного законодательства, создающими угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; вносить в органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, предложения об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 24 Федерального закона N 52-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 39 указанного Федерального закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ).

В соответствии пунктом 8.5.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "Об утверждении санитарных правил СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг" при эксплуатации бань должен обеспечиваться принцип поточности, предусматривающий последовательность продвижения посетителей по схеме: гардероб, раздевалка, мыльная, парильная. Туалеты размещаются при раздевалках.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) поступило обращение гражданки, с доводами, свидетельствующими о причинении вреда здоровью. В обращении указанно, что ДД.ММ.ГГГГ посетила культурно оздоровительный центр "Hawaii", расположенный по адресу: "адрес", по пригласительному билету, приблизительно в 17 часов 30 минут находясь в помещении бани по вышеуказанному адресу, выходя из туалета в связи с отсутствием противоскользящих ковриков непосредственно перед входом в туалет, поскользнулась и упала на пол, полностью залитый водой. Сразу после падения ощутила сильную резкую боль в области спины и левой руки, практически сразу внешний вид руки изменился, рука начала деформироваться. При этом какую-либо помощь сотрудники заведения не оказали. Так же заявитель указывает на отсутствие поточности в данном помещении, что является нарушением СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг".

В связи с указанным обращением главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, лицензирования и регистрации ФИО4 вынесено решение о проведении инспекционного визита N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Океан".

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом экспертом отдела санитарного надзора, лицензирования и регистрации ФИО4, в присутствии представителя ООО "Океан" по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, проведен инспекционный визит принадлежащих юридическому лицу помещений, в ходе осмотра в 10 часов 00 минут установлено, что Культурно-оздоровительный центр "Hawaii" ООО "Океан" размещается в отдельно стоящем здании.

В помещениях женской и мужской частях бани не обеспечивается принцип поточности, что является нарушением статей 8, 11, 24, 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 8.5.2 СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", предусматривающий последовательность продвижения посетителей по схеме: гардероб, раздевалка, мыльная, парильная. Туалеты располагаются в помещениях мыльной за парильной комнатой. В помещении мыльной располагается помещение для пилинга. Все поверхности помещений отделаны гладкой плитой.

Выявленные нарушения явились основанием для привлечения ООО "Океан" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Океан" имея возможность для соблюдения требований законодательства, поскольку, являясь юридическим лицом, не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований. Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, наличия каких-либо препятствий для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований.

Вопреки доводам жалобы судебной инстанцией верно установлено, что ООО "Океан" вменяется нарушение статей 8, 11, 24, 39 Федерального закона N52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", и пункта 8.5.2 санитарных правил СП 2.1.3678-20.

Из видеозаписи помещений культурно-оздоровительного центра "Hawaii" принадлежащего ООО "Океан", имеющейся в материалах дела следует, что туалетная комната располагается в мыльной, а не в гардеробной комнате, предназначенной для переодевания посетителей.

Представленный обществом Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает вышеуказанного, поскольку составлен по истечении значительного времени со дня проведения инспекционного визита - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО "Океан" по доверенности ФИО6 подтверждала факт принадлежности банно-гостиничного комплекса "Hawaii" ООО "Океан", поскольку у ООО "Океан" и "Восточный ветер" один учредитель, директор.

Вопреки доводам жалобы, ООО "Океан" было надлежаще извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, о чем свидетельствует подпись защитника ООО "Океан" ФИО5, действующая в интересах общества на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ о получении ДД.ММ.ГГГГ уведомления о составлении протокола (л.д. 81).

При этом доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за подписью законного представителя ООО "Океан" - директора Пак М.З. наделяет полномочиями ФИО5 действовать именно в интересах ООО "Океан" с правом получать от компетентных органов, учреждений и организаций любые документы, выдаваемые на имя общества, вести от имени и в интересах общества любые административные дела (л.д. 125).

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при его составлении принимала участие защитник ООО "Океан" ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая в письменном объяснении отрицала факт совершения административного правонарушения, имеется её подпись за лица, в отношении которого составлен протокол и подпись о получении ДД.ММ.ГГГГ копии протокола (л.д. 75-80).

Законный представитель ООО "Океан" - директор Пак М.З. был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, о чем свидетельствует его подпись о получении копии определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника ООО "Океан" ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, посредством видео-конференцсвязи. Копия постановления получена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её подпись (л.д. 64-69).

Утверждения защитника о нарушениях прав потерпевшей в связи с не привлечением гражданки к участию в деле, являются несостоятельными, поскольку доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ защитнику Кононову Н.Н. предоставлено право, действуя в интересах ООО "Океан", вести дела во всех судебных учреждениях с правами только в интересах ООО "Океан", а не в отношении иного лица, в частности гражданки, которая обратилась с жалобой в Роспотребнадзор.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2022 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2022 года, вынесенные в отношении ООО "Океан" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кононова Н.Н. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко