Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 16-8109/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу представителя потерпевшего Ершова Д.А. по доверенности Неживковой С.Б. на вступившее в законную силу решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года, вынесенное в отношении ООО "Витрина А груп" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 29 района Бирюлево Восточное г. Москвы от 24 декабря 2021 года ООО "Витрина А груп" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 января 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 29 района Бирюлево Восточное г. Москвы от 24 декабря 2021 года изменено в части назначенного обществу наказания. В связи с применением судьей районного суда положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществу назначено наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 года решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года, вынесенное в отношении ООО "Витрина А груп" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, а дело направлено на новое рассмотрение судье Нагатинского районного суда г. Москвы.

При новом рассмотрении данного дела решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 29 района Бирюлево Восточное г. Москвы от 24 декабря 2021 года вновь было изменено в части назначенного обществу наказания.

В связи с применением судьей районного суда положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществу назначено наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление мирового судьи судьей районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, представитель потерпевшего Ершова Д.А. по доверенности Неживкова С.Б. просит отменить решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года, вынесенное в отношении ООО "Витрина А груп" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Законный представитель ООО "Витрина А груп" Попылькова В.Н. извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) наступает за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно за нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее также - Закон N 14-ФЗ).

Согласно пункта 1 статьи 32 названного Федерального закона высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В соответствии со статьей 35 данного Федерального закона внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В силу пункта 2 статьи 35 Закона N 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Согласно пункта 3 статьи 35 Закона N 14-ФЗ в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно пункта 2 статьи 36 Закона N 14-ФЗ в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Как усматривается из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка N 29 района Бирюлево Восточное г. Москвы от 24 декабря 2021 года ООО "Витрина А груп" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что в отдел Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г. Орле Центрального банка РФ поступили жалобы Ершова Д.А. (вх. N 0-135732 от 30.08.2021 г, N 0-137061 от 01.09.2021), владеющего долей в уставном капитале общества в размере 36 процентов, об уклонении ООО "ВИТРИНА А ГРУП", расположенного по адресу: г. Москва, ул. 6-ая Радиальная, д. 17, стр. 1, пом. 1, комн. 1, от проведения очередного общего собрания участников общества по итогам 2020 года.

С целью рассмотрения обращения Ершова Д.А. должностным лицом Центрального банка РФ в адрес общества были направлены запросы от 10.09.2021 г. N ТС59-14-7/13733 и от 05.10.2021 г. N ТС59-14-7/15018 о предоставлении информации по обращениям Ершова Д.А.

Запрашиваемая Центральным банком РФ по обращениям Ершова Д.А. от общества не поступила. Документы, подтверждающие сведения о созыве и проведении общего собрания участников общества по итогам 2020 года, не представлены.

Судья районного суда, рассмотрев данное дело по апелляционной жалобе защитника общества Злобина К.В. с выводом судьи о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласился.

Однако этим судьей постановление мирового судьи судебного участка N 29 района Бирюлево Восточное г. Москвы от 24 декабря 2021 года изменено в части назначенного обществу наказания. В связи с применением судьей районного суда положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществу назначено наказание в виде предупреждения.

Оснований для отмены названного судебного решения не усматривается.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного кодекса).

Особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 1.4 названного кодекса, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).

Частью 2 статьи 3.4 названного кодекса определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 указанной статьи установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 1563-О).

Разрешая вопрос о применении в отношении общества положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда данные требования учел.

Доводы представителя потерпевшего Ершова Д.А. по доверенности Неживковой С.Б. об отсутствии в рассматриваемом случае всей совокупности условий для замены указанному лицу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение были проверены и признаны неубедительными.

Выводы суда, с которыми можно согласиться, достаточно подробно изложены в судебном решении.

Кроме того, данное вступившее в законную силу судебное решение не может быть отменено по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим, если не установлено фундаментальных нарушений процессуального закона.

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что судебной инстанцией были допущены фундаментальные нарушения процессуального закона.

При таких обстоятельствах пересмотр вынесенного судьей районного суда решения с изменением правого режима для ООО "Витрина А Груп" является невозможным.

Кроме того, в настоящее время истек срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года, вынесенное в отношении ООО "Витрина А Груп" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшего Ершова Д.А. по доверенности Неживковой С.Б. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов