Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 16-8474/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Гуляева ФИО6 по ордеру адвоката Сивашова Д.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 15 августа 2022 года, вынесенные в отношении Гуляева ФИО7 (далее также Гуляев В.Л.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 15 августа 2022 года, Гуляев В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Гуляева В.Л. по ордеру адвокат

Сивашов Д.Г. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении Гуляева В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Гойтемиров М.Р. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гуляева В.Л. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из представленных материалов, водитель Гуляев В.Л. 12 декабря 2021 года в 21 час 45 минут в районе дома 84 по Кутузовскому проспекту г. Москвы, управляя транспортным средством автомобилем марки ЛИАЗ 529265-03, государственный регистрационный знак N совершил столкновение с автомобилем марки "Мерседес Бенц Е220", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Гойтемирова М.Р.

После этого в нарушение требований Правил дорожного движения Гуляев В.Л. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Гуляева В.Л. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление судьи районного суда, являлись предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в его решении.

Утверждения заявителя о том, что у Гуляева В.Л. не было умысла покидать место дорожно-транспортного происшествия, т.к. он не почувствовал контакта с автомобилем потерпевшего, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку суда.

Доводы жалобы свидетельствуют о не согласии ее автора с оценкой доказательств, которую дал суд.

Эти доводы сами по себе не могут являться основанием к отмене вступившего в законную силу судебного постановления.

Право Гуляева В.Л. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы назначенное Гуляеву В.Л. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несоразмерным последствиям совершенного им административного правонарушения.

Оснований для переквалификации действий Гуляева В.Л. на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для применения положений статьи 2.9 этого Кодекса, судебными инстанциями также не были установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены судебных постановлений, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 15 августа 2022 года, вынесенные в отношении Гуляева В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Гуляева В.Л. по ордеру адвоката

Сивашова Д.Г. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов