Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-10180/2022[77-3774/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Бакулиной Л.И.

судей

Гончаровой Л.А, Комаровой И.С.

при ведении протокола помощником судьи

Кулаковым П.В.

с участием: прокурора

Старостиной Е.Л.

осужденной

Шнайдер Н.Ю.

защитника осужденной -

адвоката

Яниной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Шнайдер Н.Ю. на

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 8 декабря 2021 года.

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2021 года

Шнайдер Надежда Юрьевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимая, осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени задержания и содержания Шнайдер под стражей с 15 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 декабря 2021 года приговор в отношении Шнайдер изменен: на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ее под стражей с 15 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, (7 декабря 2021 года) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы; выступление осужденной Шнайдер Н.Ю, и ее защитника - адвоката Яниной А.В, просивших о смягчении назначенного наказания; мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей принятые решения изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание Шнайдер Н.Ю, оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления и смягчить назначенное виновной наказание; судебная коллегия

установила:

по приговору суда Шнайдер признана виновной и осуждена за умышленное причинение смерти Оганесяну - убийство, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Шнайдер Н.Ю, не оспаривая квалификацию содеянного, просит смягчить назначенное ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ. Отмечает, что ничего не скрывала и признала свою вину в полном объеме, добровольно выдала сотовый телефон, где находилась переписка с ФИО12; оказала первую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, просила вызвать бригаду скорой помощи для него. Указывает, что имеет малолетнюю дочь и заботиться о маме пенсионного возраста.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Арешин Ю.А. указывает, что при рассмотрении дела нарушений закона не допущено, виновной назначено справедливое наказание; предлагает жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Шнайдер в убийстве ФИО13 правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, а именно: показаниях свидетелей ФИО6 и ФИО7 об обстоятельствах, при которых в квартире, где они находились с осужденной, был убит ФИО14; протоколом осмотра места происшествия и изъятия ножа со следами бурого цвета; заключением биологической экспертизы об обнаружении на ноже крови потерпевшего; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений у ФИО16, причине его смерти; а также иными доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.

Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам суд дал в приговоре надлежащую оценку. При этом нарушений правил оценки доказательств с точки зрения их достоверности, допустимости и достаточности судом не допущено.

Действия Шнайдер правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 105 УК РФ, оснований для иной юридической оценки действий виновной не имеется.

При назначении Шнайдер наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, изученные с достаточной полнотой, обстоятельства смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья Шнайдер, оказание помощи матери, своему несовершеннолетнему ребенку, в отношении которого она лишена родительских прав, а также неработающим братьям, состояние их здоровья, наличие чистосердечного признания и противоправные действия ФИО17 (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вопреки доводам жалобы, материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что Шнайдер активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Преступление было раскрыто на месте задержания осужденной, с места происшествия изъяты доказательства, изобличающие Шнайдер в совершении убийства. Значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств, чему Шнайдер никак не содействовала, а лишь частично признала вину, при этом, какой-либо новой, неизвестной органам следствия информации, не предоставила. Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, написание чистосердечного признания учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых решений.

В силу требований статей 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Согласно чч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Из материалов дела, показаний осужденной и свидетеля ФИО7 следует, что после нанесенных ударов Шнайдер Н.Ю. оказывала помощь потерпевшему, прижимая его рану кофтой, просила вызвать бригаду скорой медицинской помощи.

Однако действия Шнайдер, совершенные непосредственно после совершения преступления, когда она прижала к ране Оганесяна кофту, пытаясь остановить кровотечение, предприняла меры к вызову бригады скорой помощи, оставлены судом без оценки, но имеют существенное значение для назначения справедливого наказания виновной.

Так, в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание и должно учитываться при назначении наказания виновному лицу.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона, оставленное без соответствующего реагирования при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, является в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для изменения приговора и апелляционного определения и смягчения назначенного Шнайдер наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, так как обстоятельств, отягчающих ее наказание, не установлено.

Принимая решение о смягчении назначенного осужденной наказания, в связи с установлением смягчающего обстоятельства, судебная коллегия вместе с тем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень реализации преступного умысла и данные о личности осужденной, не усматривается оснований и для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, судебная коллегия

определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 8 декабря 2021 года в отношении Шнайдер Надежды Юрьевны изменить и признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; смягчить назначенное Шнайдер Н.Ю. по ч.1 ст. 105 УК РФ наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном указанные судебные решения в отношении Шнайдер Н.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу Шнайдер Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Бакулина

Судьи

Л.А. Гончарова

И.С. Комарова