Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 7У-10383/2022[77-3871/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акатова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Даваевой Э.Н.

с участием прокурора Мироновой А.Б, защитника осужденного Никандрова А.М. - адвоката Смоляковой Н.Г, представившей ордер N 974 от 28 октября 2022г. и удостоверение N 12071, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никандрова А.М. на приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 27 января 2022г. и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 19 апреля 2022г. в отношении ФИО13

Доложив содержание обжалуемых судебных решений, существо кассационной жалобы и письменных возражений на нее, выслушав выступления защитника осужденного Никандрова А.М. - адвоката Смоляковой Н.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей об изменении судебных решений и смягчении назначенного Никандрову А.М. наказания, прокурора Мироновой А.Б, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, просившей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 27 января 2022г.

Никандров Андрей Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Фрунзенского районного суда "адрес" по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Октябрьского районного суда "адрес" по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Фрунзенского районного суда "адрес" по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Петушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 8 месяцев 25 дней с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства; неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составил 3 месяца 22 дня, осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.70, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. и назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Никандрова А.М. под стражей в период с 27 января 2022г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 19 апреля 2022 г. приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на множественность отягчающих наказание Никандрова А.М. обстоятельств, установлено наличие одного отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений; исключено повторное указание при назначении наказания на то, что Никандров А.М. судим.

В остальной части приговор оставить без изменения.

По приговору суда Никандров А.М. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им 29 декабря 2020г. на территории Суздальского района Владимирской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Никандров А.М, не оспаривая законности осуждения, квалификации содеянного, указывает о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд не учел в полной мере признание осужденным вины, его раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, а также состояние здоровья. Отмечает, что он положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался, обнаруживает психическое расстройство, его мать нуждается в поддержке.

Просит применить положения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Суздальский межрайонный прокурор Чернов А.А. считает назначенное осужденному наказание справедливым, указывает, что судом учтены все смягчающие обстоятельства, предусмотренные законом, данные, характеризующие личность осужденного, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, с учетом внесенных в приговор изменений, по настоящему уголовному делу не допущено.

Вывод суда о виновности Никандрова А.М. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследованных судом доказательствах, проверенных и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, в частности на показаниях самого Никандрова А.М. о том, как он 29 декабря 2020г, используя сеть Интернет, купил у незнакомого ему лица наркотическое средство, которое примерно до 14 часов 54 минут забрал из тайника у "адрес" в "адрес" и стал хранить при себе с целью личного употребления до того момента, как в этот же день у "адрес" по той же улице в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 45 минут его задержали сотрудники полиции и изъяли у него наркотическое средство; показаниях свидетеля ФИО6, сообщившего об обстоятельствах поездки с ФИО1 в "адрес", последующем их задержании сотрудниками полиции и изъятии у ФИО1 свертка с наркотическим средством; показаниях свидетелей - сотрудников полиции ФИО7, ФИО8, ФИО9, понятых ФИО10 и ФИО11 об обстоятельствах задержания ФИО1 и обнаружения у него наркотического средства; протоколе личного досмотра ФИО1, заключении эксперта, установившего вид наркотического средства и его массу, образующую в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N значительный размер.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Никандрова А.М. в совершении инкриминированного ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Законность осуждения Никандрова А.М, квалификация содеянного в кассационной жалобе не оспариваются и сомнений не вызывают.

Нарушений уголовного закона при назначении Никандрову А.М. наказания не допущено.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Никандрова А.М, в том числе и те, о которых он упоминает в кассационной жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел активное способствование Никандровым А.М. раскрытию и расследованию преступления, явку Никандрова А.М. с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные уголовным законом, в том числе и перечисленные Никандровым А.М. в кассационной жалобе, при назначении наказания были учтены, а субъективное несогласие осужденного с их оценкой не свидетельствует о чрезмерной суровости наказания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Никандрову А.М. в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Никандров А.М. совершил преступление во время отбывания наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору, суд правильно назначил осужденному окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ с применением правил п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ.

Назначенное Никандрову А.М. окончательное наказание является соразмерным содеянному, личности осужденного, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений и является справедливым.

Вид исправительного учреждения Никандрову А.М. в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ назначен правильно - исправительная колония строгого режима.

Суд апелляционной инстанции проверку законности и обоснованности приговора от 27 января 2022г. провел в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, устранив нарушения, допущенные судом первой инстанции, которые не повлияли на справедливость назначенного Никандрову А.М. наказания. При этом все доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости наказания, в том числе и те, которые повторно приведены в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления, в полной мере отвечающего требованиям ч.4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

постановил

приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 27 января 2022г. и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 19 апреля 2022г. в отношении Никандрова Андрея Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Д.А. Акатов