Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2005 г. N А26-12219/04-25 Иск ООО о признании недействительными решения Таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и требования об уплате таможенных платежей не удовлетворен, поскольку Общество экспортировало не строения (в разобранном виде), а только отдельные части сборных строительных конструкций, в связи с чем неправомерно классифицировало ввезенный товар

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 ноября 2005 г. N А26-12219/04-25

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РА-СЕРВИС" Пономарева А.В. (доверенность от 17.09.04), от Костомукшской таможни Братолюбовой А.В. (доверенность от 11.01.05),

рассмотрев 14.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Костомукшской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.05 (судья Васильева Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.05 по делу N А26-12219/04-25 (судьи Протас Н.И., Борисова Г.В., Петренко Т.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "PA-СЕРВИС" (далее - ООО "PA-СЕРВИС", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Костомукшской таможни (далее - таможня): решения о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) от 26.10.04 N 10219000/08-17/0035 и требования об уплате таможенных платежей от 04.11.04 N 94.

Решением суда первой инстанции от 04.04.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.08.05, заявление ООО "РА-СЕРВИС" удовлетворено.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение от 04.04.05 и постановление от 05.08.05, считая, что суды неправильно применили нормы таможенного законодательства.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества просил оставить судебные акты без изменения, указывая на их правомерность.

Законность решения от 04.04.05 и постановления от 05.08.05 проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в июле 2004 года ООО "РА-СЕРВИС" (продавец) переместило через таможенную границу Российской Федерации товар, поставляемый по внешнеторговому контракту от 05.01.04 на поставку срубов домов из оцилиндрованных бревен с деталями строительных конструкций. В графе 33 грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10219060/070704/0002693 декларант указал код ТН ВЭД, который присваивается сборным строительным конструкциям из древесины - 9406001000.

В ходе мероприятий таможенного контроля таможня выявила, что оформленный по ГТД N 10219060/070704/0002593 сруб представляет собой не строение в разобранном виде, а лишь отдельные части строительной сборной конструкции. На основании ГТД N 10219060/070704/0002693 и акта специальной таможенной ревизии таможенный орган признал, что экспортированный обществом товар должен быть классифицирован как изделия деревянные строительные прочие, и вынес решение от 26.10.04 N 10219000/08-17/0035 о присвоении ему кода 4418909000 ТН ВЭД. В связи с изменением кода ТН ВЭД таможня дополнительно начислила обществу таможенные платежи на экспортированный товар и направила ему требование от 04.11.04 N 94 об их уплате.

Кассационная коллегия считает, что, удовлетворяя заявление ООО "РА-СЕРВИС" о признании недействительными решения таможни от 26.10.04 N 10219000/08-17/0035 и требования от 04.11.04 N 94, суды неправильно применили положения таможенного законодательства.

Согласно ТН ВЭД к товарной позиции 9406001000 ТН ВЭД, которую декларант указал в графе 33 ГТД, относятся конструкции строительные сборные из дерева. При этом по ГДТ оформлены не "срубы домов из оцилиндрованных бревен с деталями строительных конструкций", которые являются объектом внешнеторгового контракта, а только их части. Это следует из буквального содержания имеющегося в ГТД описания товара: "Срубы (часть) домов...". То обстоятельство, что срубы домов вывезены не в полной комплектации каждого проекта, подтверждается актом специальной таможенной ревизии, проведенной путем сравнительного анализа сведений о товаре, указанных в ГТД, накладных от 06.07.04, приложениях к графикам отгрузки и спецификациях.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что таможней не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых ненормативных актов, противоречат содержанию имеющихся в деле документов, согласно которым общество экспортировало не строения (в разобранном виде), а только отдельные части сборных строительных конструкций.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. Факт оформления по ГДТ N 10219060/070704/0002693 товара в незавершенном виде общество не опровергает ни в заявлении о признании недействительными ненормативных актов таможни, ни в отзыве на апелляционную жалобу.

Из статей 40, 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что классификационные коды товаров по ТН ВЭД определяются при их декларировании. Таким образом, при таможенном оформлении товара декларант обязан указать тот код ТН ВЭД, который соответствует фактически предъявленному таможне товару, поскольку иное Таможенным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии с правилом 2а Основных правил интерпретации ТН ВЭД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.01 N 830, любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, это товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар, представленный в несобранном или разобранном виде. Согласно этому правилу, декларант вправе ссылаться на товарную позицию 9406001000 ТН ВЭД только в том случае, если представит для таможенного оформления товар, который в несобранном виде обладает основным свойством комплектного или завершенного товара. В примечании 4 к группе 94 ТН ВЭД дано определение термина "сборные строительные конструкции" - это строения, полностью изготовленные на предприятии или поставляемые как совокупность представленных вместе элементов. Таким образом, под понятие сборных строительных конструкций, как декларант определил экспортируемый груз, не подпадает часть строительной конструкции, не обладающая качеством завершенного (комплектного) товара.

В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить их классификацию. Материалами дела подтверждается, что таможней проведен таможенный досмотр товаров. Представленный таможне товар, который представляет собой отдельные части (детали) строительных конструкций, правильно квалифицирован таможенным органом в товарной позиции 4418, в которую включены столярные и плотницкие изделия.

В решении суда от 04.04.05 указано, что в случае поставки отдельных частей сборных строительных конструкций они должны классифицироваться в соответствии с материалом, из которого изготовлены, в данном случае как "пиломатериалы обработанные из сосны". По мнению кассационной коллегии, этот вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела. Согласно условиям внешнеторгового контракта и приложению N 2, определяющему технические условия, качество, спецификацию и условия хранения товара, а также графикам отгрузки, предметом поставки являются строительные конструкции и строительные детали, а не пиломатериалы. Кроме того, суд не учел Пояснения к ТН ВЭД в части, касающейся товарной позиции 4418. Согласно Пояснениям в товарную позицию 4418 ("изделия столярные и плотницкие, деревянные, строительные...") включаются деревянные изделия (как в собранном, так и в разобранном виде), используемые при строительстве сооружений.

При таких обстоятельствах нет правовых оснований для удовлетворения заявления общества о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов таможни.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества подлежат взысканию 8 000 руб. государственной пошлины: 4 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции (заявлено два требования); 2 000 руб. - в апелляционном суде; 2 000 руб. - в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.05 по делу N А26-12219/04-25 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "PA-СЕРВИС" в удовлетворении заявления о признании недействительными ненормативных актов Костомукшской таможни: решения о классификации товара от 26.10.04 N 10219000/08-17/0035 и требования об уплате таможенных платежей от 04.11.04 N 94.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РА-Сервис" в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов