Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 7У-10621/2022[77-3739/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Бакулиной Л.И.

судей

Комаровой И.С, Скорина Г.В.

при ведении протокола помощником судьи

Ивановым В.В.

с участием прокурора

Юрздицкого К.А.

защитника осужденного -

адвоката

Чеченкова С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Рязанской области Дикарева А.В. на

приговор Советского районного суда г. Рязани от 19 ноября 2021 года и постановление Советского районного суда г. Рязани от 18 января 2022 года.

Приговором Советского районного суда г. Рязани от 19 ноября 2021 года

Киреенко Кирилл Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по пп. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года и возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался и вступил в законную силу 30 ноября 2021 года.

Постановлением Советского районного суда г. Рязани от 18 января 2022 года, вынесенном на основании ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, исправлена техническая ошибка в резолютивной части приговора Советского районного суда г. Рязани от 19 ноября 2021 года, постановленного в отношении Киреенко К.П. и в резолютивной части приговора вместо "Киреенко Кирилла Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ" указано "Киреенко Кирилла Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 пп. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ".

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание принятых решений, доводы кассационного представления; выступление прокурора Юрздицкого К.А, полагавшего по доводам представления постановление суда отменить, а приговор суда изменить со снижением осужденному наказания; мнение защитника осужденного - адвоката Чеченкова С.Ю, полагавшего смягчить назначенное Киреенко К.П. наказание, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении заместитель прокурора Рязанской области Дикарев А.В. ставит вопрос об отмене приговора и вынесенного в порядке его исполнения постановления, уточняющего квалификацию действий Киреенко. Полагая, что приговор постановлен с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, указывает, что обвинение Киреенко было предъявлено по ч.3 ст. 30, пп. "а", "б" ст. 228.1 УК РФ и с такой квалификацией согласился суд в описательно-мотивировочной части приговора, но в резолютивной части судебного акта осудил Киреенко за оконченное преступление, а именно по пп. "а", "б" ст.228.1 УК РФ, чем создал правовую неопределенность относительно квалификации действий виновного. Постановлением суда от 18 января 2022 года такая неопределенность признана технической ошибкой и в приговор внесены соответствующие уточнения. Считает, что данное постановление вынесено с нарушением закона, так как инициировано самим судом и не может рассматриваться в порядке ст. 399 УПК РФ, поскольку затрагивает существо приговора. Полагает, что допущенные судом нарушения закона в части квалификации действий Киреенко могут быть устранены только судом вышестоящей инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия считает, что по данному уголовному делу допущены нарушения, подпадающие под такие критерии.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст. 308, 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.

По смыслу закона, любое судебное решение состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей и представляет собой единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его описательно-мотивировочной части.

Несоответствие резолютивной части судебного решения другим его частям, а равно противоречие в выводах суда, изложенных в описательно-мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Указанные положения закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.

Как видно из представленных материалов уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением, согласно которому Киреенко обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотического средства (марихуаны) в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору и его действия органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30, пп. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Суд, установив виновность Киреенко в данном преступлении - покушении на незаконный сбыт наркотического средства (марихуаны) в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору квалифицировал его действия, как видно из описательно-мотивировочной части приговора, по ч.3 ст. 30, пп. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Между тем в резолютивной части приговора суд, вопреки установленным фактическим обстоятельствам, постановилпризнать Киреенко виновным в совершении оконченного преступления, а именно по пп. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем, описательно-мотивировочная часть приговора противоречит ее резолютивной части.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационном представлении о нарушении уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, являются обоснованными, но эти нарушения возможно устранить без отмены приговора, путем внесения изменений, улучшающих положение осужденного.

Судебная коллегия считает, что допущенная ошибка не может расцениваться как техническая, а поэтому действия осужденного, исходя из установленных обстоятельств и требований ст. 252 УПК РФ, подлежат переквалификации с пп. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, пп. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, со снижением наказания, поскольку Киреенко совершено менее тяжкое преступление, чем то, которое указано в резолютивной части приговора.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" и исходя из положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить только те вопросы, которые не затрагивают существо приговора.

С учетом изложенного, постановление Советского районного суда г. Рязани от 18 января 2022 года, вынесенное в порядке исполнения настоящего приговора, подлежит отмене на основании ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, что повлияло на исход дела.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Рязанской области Дикарева А.В. удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г. Рязани от 19 ноября 2021 года в отношении Киреенко Кирилла Петровича изменить, переквалифицировать его действия с пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев.

В остальном приговор суда в отношении Киреенко К.П. оставить без изменения.

Постановление Советского районного суда г. Рязани от 18 января 2022 года, принятое в порядке исполнения указанного приговора, в отношении Киреенко К.П, отменить.

Председательствующий

Л. И. Бакулина

Судьи

Г.В. Скорин

И.С. Комарова