Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 7У-10638/2022[77-3741/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Комаровой И.С.

при ведении протокола помощником судьи

Ивановым В.В.

с участием прокурора

Старостиной Е.Л.

осужденного

Жихарева И.В.

адвоката

Ласькова Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жихарева И.В. на

приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21 февраля 2022 года.

Приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21 февраля 2022 года

Жихарев Иван Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 6 июня 2018 года по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11 сентября 2019 года по отбытии срока наказания;

- 30 ноября 2020 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 29 июля 2021 года по отбытии срока наказания;

осуждался приговором от 27 декабря 2021 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ на 8 месяцев, - по ч.1 ст. 158 УК РФ на 10 месяцев, На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Жихареву назначен 1 год 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 27 декабря 2021 года) Жихареву назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Жихарев взят под стражу в зале суда, время его содержания под стражей с 25 ноября 2021 года до 11 января 2022 года и с 21 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое по приговору от 27 декабря 2021 года - период с 12 января 2022 года до 21 февраля 2022 года, зачтено в назначенный срок лишения свободы.

С Жихарева в пользу Короткова взыскано 19 779, 08 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 4 марта 2022 года.

Изложив обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав выступление Жихарева И.В. и его защитника - адвоката Ласькова Д.Е, поддержавших жалобу; возражения прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Жихарев признан виновным в уклонении от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в тайном хищении телефона ФИО5, стоимостью "данные изъяты" рублей.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жихарев И.В. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что уголовное дело по ч.1 ст. 314.1 УК РФ возбуждено в отношении него обманным путем, следователь ввел его в заблуждение и заставил подписать протоколы. Указывает, что находился в тяжелой жизненной ситуации, так как за время отбывания наказания его лишили жилья, умерла мама и родственники. После освобождения проживал в "адрес" по адресу: "адрес". В отделе полиции ему сказали, что документы не пришли и нужно подойти позднее. Умысла скрываться и уклоняться от надзора не имел, сотрудникам полиции оставил свой адрес. Кражу не совершал. Когда закончился алкоголь, потерпевший Коротков предложил продать свой телефон. Считает, что дело против него сфабриковано.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения уголовного дела, его расследование и передачу на стадию судебного разбирательства, как и саму процедуру судебного разбирательства.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями гл. 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными на предмет их относимости и законности, оцененными каждое в отдельности и в сопоставлении друг с другом, признанными в совокупности достаточными для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Жихарева в уклонении от административного надзора является мотивированным и обоснован исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что Жихарев, отбывший наказание в виде лишения свободы, достоверно зная об установлении в отношении его решением суда административного надзора и возложенных на него обязанностях, без уважительных причин не прибыл к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Доводы осужденного о необоснованном осуждении за уклонение от административного надзора опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: решением Палехского районного суда Ивановской области от 24 мая 2021 года об установлении Жихареву административного надзора на 3 года, в том числе с установлением обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства; предписанием от 29 июля 2021 года, выданным осужденному ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, согласно которому Жихарев при освобождении указал адрес пребывания "адрес", куда должен был прибыть 29 июля 2021 года; распиской Жихарева о разъяснении ему правовых последствий в случае уклонения от административного надзора; показаниями свидетеля ФИО6 ("данные изъяты" "адрес"), согласно которым Жихарев, освободившись из мест лишения свободы, по указанному им адресу не прибыл, в связи с чем, было заведено контрольно-наблюдательное производство по его розыску, место пребывания осужденного установлено только 17 сентября 2021 года.

Доводы осужденного о том, что он не имеет жилья по адресу, указанному им при освобождении, не могут свидетельствовать об уважительности причины его неявки в "адрес" "адрес".

Сам осужденный, признавая вину в уклонении от административного надзора, на следствии сообщил, что указал свое место пребывания по адресу "адрес", однако стал жить в сарае по адресу "адрес". Обращался в ОМВД по "адрес", но ему сообщили, что надзорного дела на него нет. Уважительных причин, по которым он не явился в отделение полиции по "адрес", не было. Порядок ограничений и обязанности ему известны, но он сознательно уклонялся от надзора.

Данные показания, не оспоренные осужденным в судебном заседании, получены в полном соответствии с требованиями закона - в присутствии адвоката и после разъяснения прав обвиняемого, в том числе права не свидетельствовать против себя.

При установленных обстоятельствах доводы Жихарева об обращениях в "адрес" по "адрес" не имеют значения для квалификации его действий. Кроме того, они не подтверждены исследованными материалами.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО6 предпринятыми мерами розыска местонахождение Жихарева было установлено только 17 сентября 2021 года, когда он был доставлен в ОМВД России по "адрес". В этот же день утвердили график прибытия осужденного на регистрацию и Жихареву повторно разъяснили ответственность за несоблюдение ограничений и неисполнение обязанностей, установленных при административном надзоре. В ходе беседы Жихарев сообщил, что проживал в "адрес" и обращался в ОМВД по этому району для постановки на учет, но в ОМВД по "адрес" такую информацию не подтвердили.

Проверив представленные доказательства, дав им оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд обоснованно квалифицировал действия Жихарева, по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для оправдания Жихарева по доводам, указанным им в жалобе не имеется.

Безосновательными также являются доводы жалобы осужденного о нарушении уголовного закона при осуждении за кражу телефона.

Согласно показаниям потерпевшего Короткова телефон был похищен у него незнакомыми ему людьми при распитии спиртных напитков, в связи с чем, он обратился с заявлением в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он распивал спиртные напитки в компании с ФИО10, они слушали музыку по телефону потерпевшего, который потом куда-то пропал. Когда ФИО11 собрался вызвать полицию, ФИО12 сразу ушел.

Сам осужденный вину в краже телефона в судебном заседании признал полностью. Согласно его показаниям, подтвержденным на очной ставке с ФИО14 и в ходе проверки их на месте, при распитии алкоголя он заметил, что Коротков опьянел и решилнезаметно взять его телефон для продажи. Телефон ФИО13 он продал на остановке за 600 рублей.

В соответствии с установленными обстоятельствами действия Жихарева правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

При назначении Жихареву наказания требования ст.ст. 6, 60 УК РФ соблюдены, суд учел характер и степень общественной опасности преступных деяний, данные о личности виновного, изученные с достаточной полнотой, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, а по краже также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по краже признан рецидив преступлений.

Решение суда в части неприменения положений ст. 73 УК РФ мотивировано, оснований не соглашаться с такими выводами суда не имеется.

Назначенное Жихареву наказание является справедливым, оно полностью отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на меру его ответственности, не установлено.

Поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, при рассмотрении уголовного дела не допущено, жалоба Жихарева оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21 февраля 2022 года в отношении Жихарева Ивана Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу Жихарева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Комарова