Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 7У-10706/2022[77-4286/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Комаровой И.С.

при ведении протокола помощником судьи

Кулаковым П.В.

с участием: прокурора

Белова Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Чистова А.Н.

на постановление Приволжского районного суда Ивановской области от 18 августа 2022 года о выплате за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Чистову А.Н. в размере 7 720 рублей за участие 8, 18, 20 и 22 апреля 2022 года в уголовном судопроизводстве в качестве защитника осужденного Асанова Н.В.

Изложив обстоятельства дела, содержание принятого решения и существо кассационной жалобы; заслушав выступление прокурора Белова Е.А, полагавшего постановление отменить, заявление адвоката с приложенными материалами направить на новое судебное рассмотрение, суд

установил:

адвокат Чистов А.Н, осуществлявший защиту интересов Асанова Н.В. в суде первой инстанции по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения за 6 дней из расчета 1 930 рублей за один день, всего в сумме 11 580 рублей. В обоснование своих требований адвокат сослался на объем проделанной по делу работы: 8 апреля 2022 года проведение консультации с обвиняемым; 18 апреля 2022 года ознакомление с протоколом судебного заседания, 19 апреля 2022 года ознакомление с аудиозаписью судебного заседания, 20 апреля 2022 года составление замечаний на протокол судебного заседания, 22 апреля 2022 года составление апелляционной жалобы на приговор суда, 29 апреля 2022 года составление дополнительной апелляционной жалобы.

Постановлением суда от 18 августа 2022 года заявление адвоката удовлетворено частично, адвокату выплачено вознаграждение за 4 дня из расчета 1 930 рублей за один день, а всего в сумме 7 720 рублей.

В кассационной жалобе адвокат Чистов А.Н, не соглашаясь с принятым решением, просит его изменить и дополнительно выплатить ему за счет средств федерального бюджета 3 860 рублей за два дня 19 и 29 апреля 2022 года. Указывает, что постановление вынесено судом с нарушением уголовно-процессуального закона. 19 и 29 апреля 2022 года он выполнял действия по оказанию квалифицированной юридической помощи осужденному Асанову, знакомился с аудиопротоколом судебного заседания и подготовил дополнения к апелляционной жалобе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения решения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении заявления адвоката о выплате ему вознаграждения.

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых, согласно положениям ч.4 названной статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

Указанные требования закона и разъяснения по его применению судом при рассмотрении заявления адвоката о выплате вознаграждения в полной мере не соблюдены.

Отказывая в выплате вознаграждения за 19 и 29 апреля 2022 года, суд указал, что ознакомление с письменным протоколом судебного заседания и его аудиозаписью является единым процессуальным действием и не может оплачиваться дважды; составление и подача дополнительной апелляционной жалобы в интересах одного и того же лица, в рамках одного дела, также является одним процессуальным действием.

Между тем в материалах уголовного дела имеются документы, подтверждающие оказание юридической помощи обвиняемому 19 апреля 2022 года - прослушивание аудиозаписи судебного заседания протокола (т.3 л.д. 96), и 29 апреля 2022 года - подача дополнительной апелляционной жалобы (т.3 л.д. 130).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.53 УПК РФ, в том числе время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, а также выполнение адвокатом других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Таким образом, решение суда о частичном удовлетворении заявления адвоката не соответствуют правовому регулированию отношений, связанных с оплатой труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению. Суд не учел нормативных актов, регламентирующих вопросы оплаты труда адвоката, согласно которым время занятости защитника исчисляется в днях, когда адвокат был фактически занят выполнением поручения по защите.

При таких обстоятельствах постановление суда от 18 августа 2022 года нельзя признать соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем, и на основании ч.1 ст. 401.15 УПК РФ оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении заявления адвоката Чистова А.Н. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному Асанову А.В. следует дать оценку доводам, изложенным в кассационной жалобе и мотивировать принимаемое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу адвоката Чистова А.Н. удовлетворить частично.

Постановление Приволжского районного суда Ивановской области от 18 августа 2022 года о выплате вознаграждения адвокату Чистову А.Н. отменить, заявление адвоката с делом передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий

И.С. Комарова