Приговор СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 7У-10867/2022[77-4078/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сюбаева И.И, судей: Акатова Д.А. и Костиной О.М.

при секретаре Лысовой П.К, с участием прокурора Мироновой А.Б, осужденного Тарасова А.М. и его защитника - адвоката Добрыниной Т.В, представившей ордер N 549 от 16 ноября 2022 г. и удостоверение N 12040, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Тарасова А.М. на приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 25 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 1 ноября 2021 г. в отношении Тарасова Андрея Михайловича.

Заслушав доклад судьи Акатова Д.А, выступления осужденного Тарасова А.М. и его защитника - адвоката Добрыниной Т.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших о смягчении назначенного осужденному наказания, прокурора Мироновой А.Б, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ивановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО20 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 23 декабря 2016 г. по приговору Шуйского городского суда Ивановской области по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 159, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 21 июня 2017 г. (в обжалуемых решениях ошибочно указано "июля") по приговору мирового судьи судебного участка N1 Фрунзенского судебного района города Иваново (судимость по приговору погашена) по ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 23 декабря 2016 г. - к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освободившийся по отбытии срока наказания 17 июля 2018 г;

- 9 апреля 2019 г. по приговору Шуйского городского суда Ивановской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 1 августа 2019 г. по приговору Шуйского городского суда Ивановской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 9 апреля 2019 г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Палехского районного суда Ивановской области от 12 августа 2020 г. неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 26 дней лишения свободы заменена на исправительные работы на тот же срок, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы; освободившийся из мест лишения свободы 25 августа 2020 г.; по постановлению Шуйского городского суда Ивановской области от 1 декабря 2020 г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенных по постановлению Палехского районного суда Ивановской области от 12 августа 2020 г. заменена лишением свободы на срок 1 месяц 5 дней отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч. 3 ст.30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО20. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на него возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни и часы, установленные данным органом.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных выше.

В соответствии с положениями ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 1 августа 2019 г. (с учетом постановления Палехского районного суда Ивановской области от 12 августа 2020 г. и постановления Шуйского городского суда Ивановской области от 1 декабря 2020 г.) Тарасову А.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных выше.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания засчитано время содержания Тарасова А.М. под стражей с 30 октября 2020 г. по 24 июня 2021 г. и с 25 июня 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 1 ноября 2021 г. приговор изменен:

- Тарасову А.М. назначено наказание с применением ст.64 УК РФ по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 80 000 рублей, по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 10 месяцев "с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ в качестве обязательных";

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим Тарасову А.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 10 месяцев "с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности";

- в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 1 августа 2019 г. окончательное наказание назначено в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы, с ограничением свободы на срок 10 месяцев "с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности", с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в тексте описательно-мотивировочной части приговора на листе 26 указано, что по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, в действиях Тарасова А.М. имеется опасный рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч.2 ст. 18 УК РФ. В резолютивной части приговора на листе 28 указано, что в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 1 августа 2019 г.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору Тарасов А.М. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационных жалобах от 17 марта 2022г. и от 4 июля 2022г. осужденный Тарасов А.М, не оспаривая законности и обоснованности осуждения, квалификации содеянного, выражает несогласие с назначенным ему наказанием.

Ссылаясь на положения ч.3 ст. 68, ч.3 ст. 66, ст. 64 УК РФ, приводя расчеты пределов срока наказания с учетом применения данных норм, считает, что суд апелляционной инстанции за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п.п "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, обязан был назначить наказание ниже 3 лет 9 месяцев 10 дней лишения свободы.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить и снизить срок наказания.

В письменных возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель по делу Рындина К.А. выражает несогласие с приведенными в них доводами, считает состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными, мотивированными, а назначенное наказание, с учетом внесенных в приговор изменений судом апелляционной инстанции - справедливым, просит в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

Изучив доводы кассационных жалоб, письменных возражений на них, материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Тарасова А.М. в совершении преступлений, за которые он осуждён, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре, проверенных и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Помимо показаний Тарасова А.М. об обстоятельствах угона автомобиля "Дэу Нексия" 24 сентября 2020г, припаркованного у дома N 70 по ул. Вихрева в г. Шуя Ивановской области, а также о том, как он (Тарасов) 29 октября 2020г. совместно со своим знакомым Козиным, находясь в г. Кохма Ивановской области, забрал из тайника гашиш, после чего они вместе приехали к зданию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области с целью перебросить наркотик на территорию колонии с помощью арбалета, где его задержали сотрудники полиции, виновность Тарасова А.М. в совершении преступлений, подтверждается также следующими доказательствами:

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 166 УК РФ: показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта по результатам проведенной дактилоскопической экспертизы и другими доказательствами;

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ: показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, результатами оперативно-розыскной деятельности, полученными в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ; заключением эксперта, установившего вид изъятого у ФИО1 наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) и его массу - 9, 40 грамма - образующую в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012г. значительный размер, другими доказательствами.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Тарасова А.М. в совершении инкриминированных ему преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Законность, обоснованность осуждения Тарасова А.М. квалификация содеянного стороной защиты не оспариваются и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

При назначении Тарасову А.М. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал по каждому преступлению рецидив преступлений, правильно установив его вид по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как опасный, что исключает изменение категорий преступлений на менее тяжкие, а также условное осуждение Тарасова А.М. на основании ст. 73 УК РФ. При этом суд правильно указал на то, что судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 21 июня 2017г. на момент совершения Тарасовым А.М. преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором, являлась погашенной, в связи с чем при назначении наказания эта судимость не учитывалась.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции в соответствии с п. "и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению учел явку Тарасова А.М. с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики осужденного, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном и признание вины, а также молодой возраст Тарасова А.М.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел положительные сведения о личности Тарасова А.М, которые остались без внимания суда первой инстанции, посткриминальное поведение осужденного и посчитал необходимым назначить Тарасову А.М. наказание за каждое из совершенных преступлений с применением положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а по совокупности преступлений - на основании ч.2 ст. 69 УК РФ с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений взаимосвязанных положений ч.3 ст. 66, ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении Тарасову А.М. наказания по ч.3 ст. 30, п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части названного Кодекса, и лишь при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Таким образом, в случаях, когда применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ ограничено нижним пределом санкции статьи Особенной части УК РФ (как по ч.3 ст. 228.1 УК РФ) назначение наказания ниже низшего предела санкции с применением ст. 64 УК РФ не влечет за собой обязательное назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона.

Поскольку Тарасов А.М. совершил преступления в период отбывания наказания по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 1 августа 2019г, окончательное наказание Тарасову А.М. правильно назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное Тарасову А.М. судом апелляционной инстанции окончательное основное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц является соразмерным содеянному, личности виновного, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, направлено на исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому является справедливым.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Тарасову А.М. правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

В то же время согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Руководствуясь названными нормами уголовно-процессуального закона, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при назначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела и влекущие изменение состоявшихся судебных решений.

Согласно ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений и обязанностей, которые он должен соблюдать и выполнять в установленный срок.

Как следует из приговора, при назначении Тарасову А.М. наказания по ч.3 ст. 30, пп. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ суд, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы, определив его срок, установив ограничения и возложив на осужденного обязанность, которые предусмотрены ст. 53 УК РФ.

В то же время суд апелляционной инстанции, изменяя приговор и назначая Тарасову А.М. наказание с применением ст. 64 УК РФ, в том числе и за указанное преступление, не установилТарасову А.М. конкретных ограничений и не возложил на него конкретной обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ, ограничившись ссылкой на те, которые указаны в приговоре суда первой инстанции.

Между тем, применяя положения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции фактически назначил Тарасову А.М. новое наказание, а не смягчил уже назначенное по приговору судом первой инстанции, а потому обязан был соблюсти все требования уголовного закона при его назначении, в том числе и положения ст. 53 УК РФ в части дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что дополнительное наказание Тарасову А.М. судом апелляционной инстанции фактически не назначено, а потому в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ полагает необходимым приговор и апелляционное определение изменить, исключив указание на назначение осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.3 ст. 30, п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 25 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 1 ноября 2021 г. в отношении Тарасова Андрея Михайловича изменить: исключить указание на назначение Тарасову А.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев по ч.3 ст. 30, п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: