Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 7У-10911/2022[77-3973/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции суда в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Л.И, судей Гончаровой Л.А, Комаровой И.С, при ведении протокола помощником судьи Романовской Н.П, с участием:

прокурора Юрздицкого К.А, осужденного Никитина А.С, его защитника в лице адвоката Капитонова А.Б, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ Мю РФ по "адрес", и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Владимирской области Дрока А.В. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 17 июня 2022 года, которым

Никитин Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ гола в "адрес", гражданина Российской Федерации, судимый:

27 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен), осужден по ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона N 281-ФЗ от 1 июля 2021 года), за которое назначено ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена не отбытая (неисполненная) часть назначенного по приговору от 27 февраля 2020 года, наказания в виде штрафа, составляющая 10 000 рублей штрафа, и по совокупности приговоров назначено Никитину А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей.

Срок наказания в виде лишения свободы Никитину А.С. постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 17 июня 2022 года до дня вступления притвора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления притвора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Никитину А.С. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 9 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Л.А, выслушав выступления прокурора Юрздицкого К.А. об изменении приговора по доводам кассационного представления, осужденного Никитина А.С. и его защитника, адвоката Капитонова А.Б, согласившихся с доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Никитин А.С. признан виновным и осужден за то, что он в 2015 году незаконно прибрел (нашел) патроны, являющиеся боеприпасами, которые он незаконно хранил вплоть до 7 декабря 2021 года.

Виновным себя осужденный признал.

В кассационном представлении заместитель прокурора Владимирской области Дрок А.В. ставит вопрос об исключении из осуждения Никитина А.С. диспозитивного признака незаконного приобретения в 2015 года боеприпасов к огнестрельному оружию, поскольку с момента их приобретения истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ст. 78 УК РФ. Считает, что уменьшение объема обвинения влечет снижение размера назначенного Никитину наказания. Кроме того, считает, что суд в приговоре неверно разрежил вопрос о вещественных доказательствах. Просит удовлетворить кассационное представление исключить из приговора осуждение Никитина А.С. за незаконное приобретение боеприпасов и смягчить назначенное осуждённому наказание, а в части решения о вещественных доказательствах просит приговор отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения применительно к обжалуемому судебному решению судом допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом не в полной мере соблюдены.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ, сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности исчисляются со дня совершения лицом преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Как следует из приговора и установлено судом, Никитин А.С. незаконно приобрел 16 патронов калибра 9 мм (9x18), являющихся пистолетными патронами, относящихся к категории боеприпасов и предназначенных для использования в нарезном огнестрельном оружии, пригодных для стрельбы, изготовленных промышленным способом в один из дней 2015 года и незаконно хранил их до 7 декабря 2021 года, когда их сбыл ФИО8

Срок давности привлечения к уголовной ответственности Никитина А.С. за совершение приобретения боеприпасов истек, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ в 2021 году.

Поскольку со дня совершения незаконного приобретения Никитиным А.С. боеприпасов и до рассмотрения дела судом первой инстанции, прошло свыше шести лет, осуждение его за незаконное приобретение боеприпасов к огнестрельному оружию подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание смягчению.

В другой части этот же приговор отмене или изменению не подлежит.

Выводы суда о виновности осужденного Никитина А.С. в совершении им незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному оружию, изложенные в приговоре мотивированы, основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал правильную оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ и в кассационном представлении, а также в выступлениях стороны защиты не оспариваются. Квалификацию действий осужденного Никитина А.С. по ч.2 ст. 222 УК РФ по факту незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному оружию следует признать правильной.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Назначение осужденному Никитину А.С. наказания в виде реального лишения свободы и невозможность применения к нему положений ст. 73, а также ч.6 ст. 15 УК РФ судом в приговоре мотивировано

Что касается доводов кассационного представления о неверном разрешении судом вопроса о вещественных доказательствах, то данный вопрос может быть разрешен путем устранения сомнений и неясностей при исполнении принятого судом решения о вещественных доказательствах, которое существо приговора не затрагивает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила.

Кассационное представление заместителя прокурора Владимирской области Дрока А.В. удовлетворить частично.

Приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 17 июня 2022 года в отношении Никитина Александра Сергеевича изменить:

исключить из его осуждения признак незаконного приобретения боеприпасов к огнестрельному оружию и смягчить назначенное Никитину А.С. по ч.2 ст. 222 УК РФ ((в редакции Федерального закона N 281-ФЗ от 1 июля 2021 года) наказание до 8 месяцев лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую (неисполненную) часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 27 февраля 2020 года, и по совокупности приговоров назначить Никитину А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев со штрафом в качестве основного наказания в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. При этом наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальном этот же приговор в отношении Никитина А.С. оставить без изменения.

Председательствующий судья -

Судьи -