Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 7У-11094/2022[77-4055/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Семенова О.М.

при помощнике судьи, ведущем по поручению председательствующего протокол судебного заседания, Шамардиной В.В, с участием прокурора Полеводова С.Н, адвоката Васильевой Н.Е, рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бертова Н.А. на приговор Конаковского городского суда Тверской области от 17 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Семенова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступление адвоката Васильевой, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Полеводова, полагавшего необходимым приговор изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 17 февраля 2022 года

Бертов Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес", ранее судимый:

- 10.10.2013 Конаковским городским судом Тверской области по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы (17.07.2019 постановлением Московского районного суда г. Твери заменено неотбытое наказание на ограничение свободы сроком на 1 год 9 месяцев 6 дней);

- 23.09.2020 Конаковским городским судом Тверской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ на 4 года 5 месяцев, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Согласно положениям ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 23.09.2020. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23.09.2020 и окончательно Бертову Н.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 17 февраля 2022 года с зачетом времени содержания под стражей с 17 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По приговору решены вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, о взыскании процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 11 марта 2022 года.

Суд установил, что Бертов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

Выражая несогласие с принятым судебным решением, осужденный в кассационной жалобе просит изменить приговор, снизив размер назначенного наказания. В обоснование своей кассационной жалобы указывает, что полностью согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует его явка с повинной.

Указывает, что у суда имелись основания для назначения менее строгого наказания, поскольку он имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, принес извинения потерпевшему и компенсировал материальный ущерб. Обращает внимание, что потерпевший не требовал строгого наказания, гражданский иск по делу не заявлен. Отмечает, что является участником боевых действий в Чеченской Республике, что судом не принято во внимание. Указывает, что совершенное им преступление обусловлено тяжелой жизненной ситуацией.

Считает, что судом необоснованно признано в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В возражениях на кассационную жалобу Конаковский межрайонный прокурор Тверской области Панов Е.А. просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из приговора, виновность Бертова в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается показаниями самого осужденного, полностью признавшего вину, показаниями потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО9, а также иными приведенными в приговоре доказательствами. В кассационной жалобе не приведено доводов, позволяющих усомниться в том, что указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности свидетельствуют о виновности Бертова в совершении инкриминированного преступления, а судом был соблюден принцип объективности и беспристрастности.

Действия Бертова квалифицированы правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", усматривается, что перечень обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренный в ч. 2 ст. 61 УК РФ, не является исчерпывающим, и, следовательно, в качестве такового суд вправе признать и участие виновного лица в боевых действиях по защите Отечества.

Согласно ч. ч. 1, 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", к такой категории лиц относятся военнослужащие, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации, и перечень городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к названному закону.

Федеральным законом от 27 ноября 2002 года N 158-ФЗ "О внесении изменения и дополнений в Федеральный закон "О ветеранах" в пп. 1 ч. 1 ст. 3 в Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" в раздел 3 приложения к названному закону внесено изменение, согласно которому боевыми действиями на территории Российской Федерации признаются выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года.

Однако по настоящему делу эти положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в полной мере не были учтены.

Так, из материалов уголовного дела следует, что суд при вынесении приговора от 23.09.2020 признал смягчающим наказание обстоятельством то, что Бертов является ветераном боевых действий.

Судом при рассмотрении данного уголовного дела данное обстоятельство было проигнорировано.

При подаче кассационной жалобы на приговор от 17 февраля 2022 года Бертов сообщил о том, что он принимал участие в боевых действиях в Чеченской Республике в 2005 году, подтвердив данное обстоятельство справками из военного комиссариата (т. 2, л.д. 101-102).

С учетом изложенного приговор в силу положений ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ подлежит изменению, а назначенное Бертову наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров - смягчению.

Иных оснований для смягчения Бертову наказания не имеется, поскольку суд при назначении наказания учел все иные существенные для решения данного вопроса обстоятельства, в том числе смягчающие наказание - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении Бертова малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба по делу, признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном, характеристики Бертова с места отбывания наказания и с места жительства, принесение им извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего, который не просил строго наказывать Бертова.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд должным образом мотивировал необходимость признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Бертовым преступления в состоянии опьянения. Правильно признан отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Необоснованным являются утверждения Бертова о совершении им преступления вследствие тяжелой жизненной ситуации, поскольку на момент совершения преступления Бертов был трудоустроен и имел средства к существованию и содержанию малолетнего ребенка (т.2, л.д. 48).

Суд первой инстанции в достаточной степени мотивировал отсутствие оснований для назначения Бертову наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, поводов не согласиться с данными выводами суда не имеется.

Вместе с тем судом допущено еще одно существенное нарушение закона, повлиявшее на исход дела.

Так, по смыслу уголовного закона началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем суд в приговоре указал на необходимость исчисления срока наказания осужденному со дня вынесения приговора, то есть с 17 февраля 2022 года, тогда как приговор вступил в законную силу 11 марта 2022 года.

С учетом изложенного суд кассационной инстнации приходит к выводу о необходимости изменения приговора и по изложенному основанию.

Иных поводов для отмены или изменения судебных решений суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Бертова Н.А. удовлетворить.

Приговор Конаковского городского суда Тверской области от 17 февраля 2022 года в отношении Бертова Н.А. изменить.

Признать выполнение Бертовым Н.А. в 2005 году служебных боевых задач на территории Северо-Кавказского региона в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и смягчить назначенное Бертову Н.А. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с 2 лет лишения свободы до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое Бертовым Н.А. наказание по приговору от 23.09. 2020 и окончательно назначить Бертову Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указать в резолютивной части приговора на то, что начало срока отбывания Бертовым Н.А. наказания исчисляется с 11 марта 2022 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий: