Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 7У-11165/2022[77-4052/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Герасимова В.Г. и Скорина Г.В, при ведении протокола помощником судьи Сергеевой М.А, с участием:

прокурора Розановой Е.Д, осужденного Уринова Б, его защитника адвоката Семина В.И, переводчика Салиева К, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Уринова Б, с возражениями на нее заместителя прокурора района Сафонова С.А, на приговор Чертановского районного суда г.Москвы от 03 июня 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 8 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова В.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Уринов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и ФИО12

осужден по п. "3" ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и зачете времени содержания Уринова Б. под стражей до вступления приговора в законную силу, а также судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Уринов Б. Е.А. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Вину в совершенном преступлении осужденный признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный Уринов Б, не оспаривая обоснованность его осуждения и правильность квалификации содеянного, полагает постановленный приговор и апелляционное определение несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учёл данные о его личности, наличие на иждивении двух малолетних детей, престарелую мать, страдающую хроническими заболеваниями, что ранее он не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб потерпевшему. Просит учесть изложенное и смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора района ФИО7 приводит доводы о ее необоснованности и просит судебные решения в отношении Уринова Б. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: собственным частичным признанием осужденным своей вины и показаниями об этом, подробными показаниями потерпевшего и свидетелей о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных и процессуальных действий, заключении эксперта, другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, юридическая квалификация действий Уринова Б. по преступлению, предусмотренному п. "з" ч. 1 ст. 111 УК РФ, данная судом первой инстанции, является правильной, подробно мотивирована в приговоре и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Уринову Б. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, в том числе, и указанные в жалобе. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется.

Наказание, назначенное Уринову Б, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения по доводам жалобы, в том числе, применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности приговора от 03 июня 2021 года проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме проверил доводы сторон, апелляционных жалоб осужденного Уринова Б. и его защитника адвоката Богатырева Д.А, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем приведены оценка доводов сторон и мотивы принятых решений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г.Москвы от 03 июня 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 8 февраля 2022 года в отношении Уринова ФИО14 - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: