Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 7У-11180/2022[77-3943/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Комаровой И.С.

при ведении протокола помощником судьи

Базаровым Г.Т.

с участием: прокурора

Белова Е.А.

адвоката

Добрыниной Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Рязанской области Банникова Е.Р. на

постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 мая 2022 года.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 мая 2022 года уголовное дело в отношении

Юнькова Алексея Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного преступлением вреда.

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось и вступило в законную силу 28 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание принятого решения, доводы кассационного представления; выступление прокурора Белова Е.А, полагавшего ввиду существенных нарушений закона постановление суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции; возражения адвоката Добрыниной Т.В, предлагавшей судебное решение оставить без изменения; суд

установил:

в кассационном представлении заместитель прокурора Рязанской области Банникова Е.Р. ставит вопрос об отмене постановления в отношении Юнькова А.И. и направлении дела на новое судебное рассмотрение ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что одним из условий для применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ и прекращения дела за примирением сторон, является совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести. Юньков на момент совершения преступления имел непогашенную судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23 ноября 2020 года, которым осуждался по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев 10 дней, условно, с испытательным сроком 1 год. Согласно п. "а" ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока, в данном конкретном случае она погасилась 23 ноября 2021 года, то есть после совершения преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона допущены судом первой инстанции.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела Юньков обвинялся в краже ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО6 на сумму 7 286, 65 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Прекращая уголовное дело в отношении Юнькова на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, суд мотивировал свое решение тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, загладил вред причиненный преступлением путем принесения извинений и выплаты 8 850 рублей потерпевшей ГумбатовойЕ.Н, с которой примирился.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Юнькова в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд в постановлении указал, что он ранее не судим, совершил преступления впервые.

Такой вывод не основан на представленных материалах уголовного дела.

Согласно уголовному закону впервые совершившим преступление признается лицо, не имеющее судимостей.

Между тем в материалах дела имеется приговор от 23 ноября 2020 года, в соответствии с которым, Юньков был осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров (приговором от 20 июня 2019 года осуждался по ч.1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года) к 1 году исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 7 месяцев 10 дней (т.1 л.д. 121). Наказание в виде исправительных работ постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Юньков снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока.

В соответствии с п. "а" ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении условно осужденных по истечении испытательного срока, а поэтому судимость по указанному приговору на момент совершения преступления по настоящему делу была не погашена.

Таким образом, на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Юньков не был лицом, впервые совершившим преступление, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Указанное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ обжалуемое постановление подлежит отмене по доводам кассационного представления, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Годичный срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истек.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Рязанской области Банниковой Е.Р. удовлетворить.

Постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 мая 2022 года в отношении Юнькова Алексея Игоревича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в суд тот же суд, другому судье.

Председательствующий

И.С.Комарова