Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 7У-11286/2022[77-3982/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Комаровой И.С.

при ведении протокола помощником судьи

Базаровым Г.Т.

с участием: прокурора

осужденного

защитника осужденного

адвоката

представителя потерпевшего -

адвоката

Белова Е.А.

Макарьева Б.С.

Привозновой Ю.В.

Ковалева А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего ФИО5- адвоката Ковалева А.С. на

приговор мирового судьи судебного участка N 113 района Преображенское г. Москвы от 21 февраля 2022 года и апелляционное постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N 113 района Преображенское г. Москвы от 21 февраля 2022 года

Макарьев Борис Сергеевич, родившийся 16 февраля 1998 года в г. Москве, осужденный приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года по ч.2 ст. 213 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ.

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО5 - с Макарьева в пользу Пузырева в счет компенсации морального вреда взыскано 25 000 рублей.

Апелляционным постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года приговор в отношении Макарьева Б.С. оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы; выслушав выступление представителя потерпевшего ФИО5 - адвоката Ковалева А.С, полагавшего приговор и апелляционное постановление изменить: назначить Макарьеву Б.С. наказание в виде лишения свободы, в части гражданского иска отменить и удовлетворить полностью иск потерпевшего; возражения осужденного Макарьева Б.С. и его защитника - адвоката Привозновой Ю.В, а также прокурора Белова Е.А, полагавших принятые решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Макарьев признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Пузырева, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ковалев А.С. в интересах потерпевшего ФИО5 просит принятые решения изменить: назначить Макарьеву Б.С. наказание, связанное с лишением свободы, гражданский иск потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме. Указывает, что в результате преступления Пузыреву причинены физические повреждения, в том числе деформация скуло-орбитального комплекса слева, что привело к длительному лечению и нравственным страданиям, невозможности жить полноценной жизнью. Для сравнения ущерба отмечает, в результате удара испорчены очки, стоимостью более "данные изъяты" Считает, что взысканная компенсация морального вреда в "данные изъяты" несоразмерна ни физическим ни нравственным страданиям потерпевшего. При назначении виновному наказания суды не в полной мере учли данные о личности виновного, а именно то, что он ранее осуждался по ч.2 ст. 213 УК РФ и на путь исправления не встал.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, то есть круг оснований для вмешательства в судебные решения в кассационном порядке в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Однако нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и влекущих отмену либо изменение принятых решений, не установлено.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности, равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного его разрешения обстоятельств, подлежащих доказыванию при его производстве, в том числе, касающихся места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, мотивов, целей и последствий, в процессе его рассмотрения сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Фактические обстоятельства действий, совершенных Макарьевым, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, установлены судом правильно и основаны на оценке совокупности доказательств, всесторонне и полно исследованных непосредственно в судебном заседании.

Оснований ставить под сомнение выводы суда о виновности Макарьева в преступлении, квалификации его действий по ч.1 ст. 112 УК РФ у суда не имеется, не приведены такие мотивы и в кассационной жалобе представителя потерпевшего.

Макарьев признан виновным и осужден за преступление, отнесенное законом - ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Согласно ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в вид лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем обстоятельств, отягчающих наказание Макарьева, судом не установлено, а преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года, когда Макарьев был признан виновным по ч.2 ст. 213 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком.

Исходя из требований закона, Макарьеву за преступление небольшой тяжести, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как на момент совершения преступления он не имел судимостей и обстоятельств, отягчающих наказание, приговором не установлено.

Срок ограничения свободы судом определен в соответствии с санкцией ч.1 ст. 112 УК РФ, данных о личности осужденного изученных с достаточной полнотой, обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд обоснованно в соответствии со ст. 61 УК РФ отнес раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери и несовершеннолетней сестры, положительные характеристики по месту жительства и работы, положительную характеристику личности, данную свидетелем защиты.

Суд первой инстанции не допустил нарушений закона и правильно применил все правила Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которыми разрешаются вопросы о назначении наказания.

Наказание Макарьеву назначено справедливое, так как оно соразмерно тяжести содеянного им и данным о его личности, определено с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы адвоката, представляющего интересы потерпевшего, о нарушениях закона, допущенных при разрешении гражданского иска.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Макарьева суд, не нарушил требований закона и учитывая, конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред; материальное положение осужденного, поживающего совместно с матерью и несовершеннолетней сестрой, за которыми осуществляет уход и оказывает им материальную помощь; исполняя требования о разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении гражданского иска, мотивировав принятое решение.

Оснований считать, что при разрешении гражданского иска в уголовном процессе закон применен неправильно, не имеется и такие доводы в кассационной жалобе представителя потерпевшего не приведены.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 113 района Преображенское г. Москвы от 21 февраля 2022 года и апелляционное постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года в отношении Макарьева Бориса Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ковалева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий И.С.Комарова