Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 7У-11393/2022[77-4033/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

судей

Бакулиной Л.И.

Гончаровой Л.А, Комаровой И.С.

при ведении протокола помощником судьи

Кулаковым П.В.

с участием: прокурора

Старостиной Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Попкова С.В. на

приговор Первомайского районного суда Ярославской области от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 5 мая 2022 года.

Приговором Первомайского районного суда Ярославской области от 21 февраля 2022 года

Попков Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Басманным районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 10 апреля 2020 года по отбытии срока наказания, осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени задержания и содержания Попкова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 5 мая 2022 года приговор в отношении ФИО1 изменен: из описательно-мотивировочной части т.2 л.д. 24 абз.2 исключено указание об использовании предмета в качестве оружия, в остальном приговор оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей принятые решения оставить без изменения; судебная коллегия

установила:

по приговору суда Попков признан виновным и осужден за разбойное нападение на продавца магазина "данные изъяты" ФИО4 с целью хищения имущества на сумму "данные изъяты" рублей, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное ему наказание и указывает, что по делу имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное содействие расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие малолетних детей и лишь одно отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Полагает, что смягчающие обстоятельства учтены не в полной мере, а поэтому наказание является чрезмерно суровым.

В возражениях на жалобу осужденного исполняющий обязанности Первомайского районного прокурора Ярославской области Рассадкин Д.О, считает, что при назначении Попкову наказания положения уголовного закона не нарушены, виновному назначено справедливое наказание с учетом всех значимых обстоятельств дела, предлагает жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, выслушав мнение участника процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Попкова соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Требования ст. 73 УПК РФ, определяющей обстоятельства, подлежащие доказываю по уголовному делу, судом соблюдены.Нарушения норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Действия Попкова в соответствии с фактическим обстоятельствами дела, установленными судом на основании достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, оснований для иной правовой оценки действий осужденного, не имеется.

При назначении Попкову наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступного деяния; данные о личности виновного, изученные с достаточной полнотой; обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие двоих малолетних детей на иждивении, признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, в качестве данных о личности Попкова судом учтено то, что на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах он не состоит, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Попкова, правильно, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, который верно определен судом как опасный, поскольку на момент совершения умышленного тяжкого преступления по настоящему делу, Попков имел судимость за умышленное тяжкое преступление (ч.2 ст. 162 УК РФ) и отбывал наказание в местах лишения свободы.

Данное обстоятельство исключило применение ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ и повлекло учет при назначении наказания положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и данных личности осужденного, судом обоснованно не установлено.

Вместе с тем, не установив обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, назначил Попкову наказание близкое к минимальному (от максимальных 10 лет лишения свободы 1/3 часть составляет 3 года 4 месяца) без дополнительного наказания.

Судебная коллегия считает, что Попкову назначено справедливое наказание, с учетом всех значимых обстоятельств дела, при полном соблюдении норм уголовного закона.

Каких-либо новых обстоятельств, не учтенных судом, но влияющих на вид и размер наказания, осужденный в своей жалобе не приводит.

Апелляционная инстанция надлежаще проверила доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания и приняла решение, отвечающее требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, при рассмотрении дела не допущено, жалоба осужденного оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда Ярославской области от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 5 мая 2022 года в отношении Попкова Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Попкова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Бакулина

Судьи коллегии

Л.А. Гончарова

И.С. Комарова