Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-11408/2022[77-4092/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Гончаровой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Романовкой Н.П., с участием

прокурора Старостиной Е.Л, осужденного Мамедова К.К.о, его защитника в лице адвоката Гермер В.М, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по "адрес" и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Мамедова К.К.о. с возражениями заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Жигастова С.А. на указанную кассационную жалобу на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2022 года, и апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2022 года.

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Московского городского суда от 28 июня 202 года.

Мамедов Кялам Камил оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый

19 декабря 2017 года по п.п. "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 20 сентября 2019 года по отбытии срока наказания, -

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 14 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Мамедова К.К.о до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Л.А, выступления осужденного Мамедова К.К.о, защитника - адвоката Геремер В.М. о смягчении наказания и льготном зачете времени содержания Мамедова К.К.о. под стражей в более строгих условиях в СИЗ), а также о замене ему наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, мнение прокурора Старостиной Е.Л. об оставлении принятых судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

установил.

По приговору суда Мамедов К.К.о признан виновным и осужден грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный 30 июля 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя осужденный Мамедов К.К.о. признал полностью, по его ходатайству и с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный, выражая несогласия с принятыми судебными решениями, просит их изменить и смягчить назначенное наказание. считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание. что он вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного и добровольного возмещения потерпевшей причиненного преступлением ущерба. Полагает, что суд при наличии достаточных оснований для признания в его действиях наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч.1 ст. 61, ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, неправомерно не применил данные нормы закона, назначив несправедливое наказание Просит проявить к нему снисходительность и смягчить назначенное наказание, а также зачесть ему все время нахождения в более строгих условиях СИЗО су четом положений ст. 72 УК РФ и заменить на основании ст. 80 УК РФ неотбытую часть наказания более мягким видом наказания или ограничится отбытым сроком лишения свободы.

В возражениях заместитель Бабушкинского межрайонного прокурора Жигастов СА, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, и дополнениями к ней просит их отклонить за необоснованностью, а судебные решения оставить без изменения, поскольку считает, что осужденному Магомедову К.К.о. назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего обстоятельства, ряда смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в жалобе, а также данных о его личности и влияния назначенного наказания на условия жизни его семью, что непосредственно отражено в приговоре. Полагает, что не имеется оснований для применения в отношении Мамедова К.К.о. положений ч.3 ст. 68, ст. 64, а также 72 и ст. 80 УК РФ не имеется. Просит судебные решения, постановленные в отношении Мамедова К.К.о. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких оснований по данному уголовному делу не имеется.

При постановлении приговора в отношении Мамедова К.К.о в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции выполнены положения ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Мамедова К.К.о в инкриминируемом преступлении соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, и подтверждены согласием осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Правовая оценка его действий по ч.1 ст. 161 УК РФ, судом дана правильная и в жалобе не оспаривается.

При назначении Мамедову К.К.о наказания суд во исполнение требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также, наличие рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, на основании п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, а также в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, установление ему инвалидности 3 группы, наличие престарелой матери-инвалида, участие в воспитании малолетних внуков, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его добровольные пожертвования, состояние здоровья Мамедова К.К.о и его родственников.

При таких обстоятельствах суд, вопреки доводам кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного назначил наказание, которое отвечает требованиям закона и является справедливым и соразмерным содеянному и личности виновного.

Назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы, а также невозможность применения в отношении него положений ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления, судом в приговоре мотивировано

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все доводы апелляционных жалоб и рассмотрены и по ним приняты аргументированные выводы. Апелляционное определение содержит мотивы принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, исправительная колония строгого режима, назначенная Мамедову К.К.о. для отбывания наказания в виде лишения свободы, определена в соответствии с п. "в" ч.1 ст.158 УК РФ и в этом случае, оснований для применения в отношении осужденного льготных правил зачета времени содержания под стражей, предусмотренных п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ не имеется в связи с чем доводы жалобы об этом удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.

Ходатайство осужденного Мамедова К.К.о. о замене наказания, на основании ст. 80 УК РФ не подлежит рассмотрению при пересмотре приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, поскольку оно подлежит самостоятельному рассмотрению районным судом по месту отбывания осужденным наказания в порядке п. 5 ст.397, ст.399 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции, постановил.

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2022 года, и апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2022 года в отношении Мамедова Кялам Камил оглы оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья-