Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 7У-11445/2022[77-4045/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сюбаева И.И, судей Дементьева А.А. и Семёшина В.Я, при ведении протокола секретарем Лысовой П.К, с участием прокурора Гулиева А.Г, осужденного Карамнова А.А. посредством видео-конференц-связи, его защитника - адвоката по назначению суда Соловьева С.В, представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке сплошной кассации по кассационной жалобе осужденного Карамнова А.А. на приговор Первомайского районного суда Тамбовской области от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 27 апреля 2022 года в отношении Карамнова Александра Александровича.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А, изложившего обстоятельства дела, доводы жалобы и поданных возражений, выступления осужденного Карамнова А.А. и его защитника адвоката Соловьева С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении состоявшихся судебных решений, мнение прокурора Гулиева А.Г, полагавшего приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Первомайского районного суда Тамбовской области от 22 февраля 2022 года

Карамнов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 февраля 2022 года.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Зачтено в срок отбытия время содержания под стражей в период с 27 октября 2021 года по 21 февраля 2022 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 27 апреля 2022 года указанный приговор изменен, внесено уточнение в описательно-мотивировочную часть приговора о том, что протокол проверки показаний на месте с Карамновым А.А. находится в томе 1 на л.д. 76-79; дополнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием, что противоправность поведения потерпевшего выразилась, в том числе, в оскорблении осужденного; срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 27 апреля 2022 года; засчитано в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 27 октября 2021 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу - 26 апреля 2022 года из расчета день за день.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Карамнов А.А. признан виновным в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО6

Преступление совершено 26 октября 2021 года в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Карамнов А.А. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Карамнов А.А, не оспаривая доказанность своей вины и правильность юридической квалификации содеянного, просит о снижении срока назначенного наказания. В обоснование доводов указывает о том, что является пенсионером по старости, здоровье его ухудшается и по этим основаниям просит снизить срок пребывания в местах лишения свободы.

Государственным обвинителем Михайловым Ю.В. принесены возражения на кассационную жалобу осужденного, в которых прокурор выражает своё несогласие с доводами жалобы и просит состоявшиеся в отношении Карамнова А.А. судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Приговор суда первой инстанции в целом соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Карамнова А.А. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Карамнова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре.

Виновность осужденного, кроме полного признания им своей вины, установлена и подтверждена совокупностью следующих, приведенных в приговоре доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО8, а также свидетелей ФИО9 и ФИО10 по факту совместного проживания их родного брата - погибшего и осужденного, доводившегося им отчимом, взаимоотношениях между ними и характере сложившихся неприязненных отношений.

Свидетель ФИО11 дала показания о том, при каких обстоятельствах к ней пришел Карамнов А.А. и сообщил об убийстве своего пасынка.

Допрошенная в качестве свидетеля фельдшер ФИО12 дала показания об обстоятельствах прибытия на место происшествия и констатации смерти потерпевшего.

Протоколом осмотра места происшествия зафиксированы следы и труп на месте происшествия, был изъят нож, на котором согласно выводам биологической экспертизы была обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО6

На изъятых у Карамнова А.А. спортивных брюках обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО6

Протоколом проверки показаний Карамнова А.А. на месте, в ходе которого он рассказал о причинах и способе совершения убийства потерпевшего, соответствующим выводам судебно-медицинского эксперта.

Заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации и степени тяжести, вероятности образования у ФИО6 проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением правого предсердия, явившегося причиной смерти, образовавшегося от одного воздействия колюще-режущего орудия, не исключается ножом представленным эксперту.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду установить фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировать действия осужденного Карамнова А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного, судом должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают и в кассационной жалобе не оспариваются.

С учётом выводов амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы оснований полагать, что осужденный действовал в состоянии сильного душевного волнения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего, у суда не имелось.

Уголовное дело в отношении Карамнова А..А. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом председательствующим по делу сторонам были созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке Тамбовский областной суд согласно ст. 389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных представлении прокурора и жалобе осужденного доводам, в том числе о необходимости изменения приговора, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 398.28 УПК РФ. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Внесенные в приговор изменения обусловлены допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые на правильность квалификации и размер назначенного наказания не повлияли.

Наказание осужденному Карамнову А.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

В приговоре содержатся все сведения по характеристике личности осужденного. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья осужденного, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Кроме того, суд учитывал мнение потерпевшей, простившей осужденного и его положительные характеристики.

Суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции его общества и назначил наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он осужден.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное Карамнову А.А. наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно не является максимально возможным, либо приближенным к таковому, назначено с учетом всех обстоятельств по делу и его нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были соблюдены судом в полной мере.

Изменение категории преступления в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и применение положений статей 64 и 73 УК РФ, судом признано нецелесообразным, выводы суда в этой части мотивированы должным образом.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора и имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, в том числе степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности осужденного, были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и оснований для его смягчения не имеется. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учёту при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает и отмечает, что противоправное поведение, как правило, всегда включает в себя аморальное поведение, которое может перерасти либо не перерастает в противоправное. Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции в указанной части, изложенным по тексту апелляционного определения.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Первомайского районного суда Тамбовской области от 22 февраля 2022 года, с учётом внесенных в него изменений судом апелляционной инстанции, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 27 апреля 2022 года в отношении Карамнова Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи