Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-11532/2022[77-4108/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова В.Г, судей Колегова П.В. и Конаревой И.Ю, при ведении протокола помощником судьи Сергеевой М.А, с участием:

прокурора Гугава Д.К, осужденного Исаенко А.С, его защитника - адвоката Ерофеева В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Исаенко А.С, с возражениями на нее государственного обвинителя Ермишиной Ю.В, на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова В.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 30 июня 2022 года.

Исаенко ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ФИО10

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и зачете времени содержания Исаенко А.С. под стражей до вступления приговора в законную силу, а также судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Исаенко А.С. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершенном преступлении осужденный признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный Исаенко А.С, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, полагает постановленный приговор и апелляционное определение несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Осужденный приводит установленный судом перечень смягчающих его наказание обстоятельств и считает, что они указаны лишь формально и не учтены должным образом. Полагает, что суд не указал, в чем заключается общественная опасность совершенного преступления. Кроме того, осужденный указывает на дачу им признательных показаний, активное участие во всех следственных действиях, в связи с чем полагает, что суд должен был учесть активное способствование расследованию преступления смягчающим его наказание обстоятельством и назначить более мягкое наказание. Обращая внимание на позицию прокурора в прениях о назначении ему наказания в виде 4 лет лишения свободы, осужденный просит судебные решения в его отношении изменить, применить положения п. "и" ч.1 ст. 61, ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: собственным признанием осужденным своей вины и показаниями об этом, подробными показаниями свидетелей о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных и процессуальных действий, заключении экспертизы, другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, юридическая квалификация действий Исаенко А.С. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, данная судом первой инстанции, является правильной, подробно мотивирована в приговоре и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Исаенко А.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Исаенко А.С. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Утверждение в жалобе на наличие в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства "активное способствование расследованию преступления" является необоснованным, поскольку, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств судом мотивированно не установлено, поэтому соответствующие доводы жалобы отмены или изменения приговора не влекут.

Вопреки доводам жалобы, назначение справедливого наказания законом отнесено к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, и в данном вопросе суд не связан позицией сторон, в том числе мнением государственного обвинителя.

Наказание, назначенное Исаенко А.С, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется.

Судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности приговора от 25 февраля 2022 года проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме проверил доводы сторон, апелляционных жалоб стороны защиты, в том числе, аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение об оставлении приговора без изменения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем приведены оценка доводов сторон и мотивы принятых решений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2022 года в отношении Исаенко ФИО11 - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: