Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-11657/2022[77-4170/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Каблова А.М, при ведении протокола помощником судьи Цареповой А.С, с участием:

прокурора Ченского Г.Г, осужденного Хариханова И.С. путем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката по назначению суда Муртазина Ф.Т, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Хариханова И.С. на приговор Тверского районного суда

г. Москвы от 28 апреля 2022 года в отношении Хариханова Ислама Селимановича.

Заслушав доклад судьи Каблова А.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, возражений на нее, выступления осужденного Хариханова И.С. и его защитника - адвоката Муртазина Ф.Т, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора со смягчением наказания, мнение прокурора Ченского Г.Г. об оставлении приговора без изменения, доводов жалобы - без удовлетворения, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором Тверского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года

Хариханов И.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Гудермесским городским судом Чеченской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Гудермесским городским судом Чеченской Республики по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Головинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден

ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Головинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден

ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, осужден по п. "в" ч. 1 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хариханова И.С. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Хариханову И.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания

Хариханова И.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 12 мая 2022 года.

Хариханов И.С. признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, на ином транспорте общего пользования.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и выступлении осужденный Хариханов И.С, не опровергая выводов о его виновности в совершенном преступлении, выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что он является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении неработающую супругу, четверых детей и отца-пенсионера, мать его умерла, имеет положительные характеристики с места прежней работы и по месту жительства. Просит смягчить назначенное наказание и назначить ему более мягкий вид наказания в виде исправительных работ.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Белова И.В. выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Харихановым И.С. добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснялись положения ст.ст. 314-316 УПК РФ, содержание которых ему понятно.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке принято судом при условии, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждалось собранными по уголовному делу доказательствами.

Приговор соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, основан на правильном применении уголовного закона.

Судом действия осужденного Хариханова И.С. квалифицированы правильно по п. "в" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства характеризующие личность Хариханова И.С. суд учел, что он признал вину, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении шестерых малолетних детей, оказывал материальную помощь близким родственникам, положительно характеризуется. Эти же обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих.

Все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены надлежащим образом. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств, а также признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе и тех, о которых указано в жалобе, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений ввиду наличия непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания судом верно учтены требования

ч. 6 ст. 317 УПК РФ, правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное наказание является соразмерным содеянному, личности виновного, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является справедливым, поэтому оснований для его смягчения по материалам дела не имеется. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно - исправительная колония строгого режима.

Учитывая изложенное, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмене или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года в отношении Хариханова И.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий