Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-11666/2022[77-4144/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Костиной О.М, судей Дементьева А.А. и Акатова Д.А, при ведении протокола секретарем Лысовой П.К, с участием прокурора Гулиева А.Г, осужденного Хромова Ф.А. посредством системы видео-конференц-связи, его защитника адвоката по назначению суда Каплиной Н.В, представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в порядке сплошной кассации в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хромова Ф.А. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 июля 2022 года в отношении Хромова Федора Андреевича.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А, изложившего обстоятельства дела, существо приговора, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступления осужденного Хромова Ф.А. и его защитника адвоката Каплиной Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора в части срока назначенного наказания, мнение прокурора Гулиева А.Г, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения.

УСТАНОВИЛА:

Приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 июля 2022 года, Хромов Федор Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Мордовской АССР, гражданин РФ, ранее судимый:

- 4 июня 2014 года Шиловским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года; постановлением того же суда от 20 мюля 2015 года условное осуждение отменено; постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 06.08.2020 года неотбытое наказание заменено на исправительные работы сроком на 1 год 10 месяцев 1 день с удержанием 10% из заработка в доход государства, освободился из мест лишения свободы 18 августа 2020 года; постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 12 дней и неотбытая часть наказания на дату вынесения приговора составляла 1 месяц 12 дней, осужден:

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 4 июня 2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с положением п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия время содержания под стражей в период с 6 марта 2022 по 16 мая 2022 года и с 27 июля 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

Кроме того, зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое Хромовым Ф.А. по приговору суда от 04.06.2014 года в период с 16 мая 2022 года по 27 июля 2022 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 9 августа 2022 года.

Хромов Ф.А. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества - краже с банковского счёта.

Преступление совершено в г. Зеленограде г. Москвы 5 марта 2022 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хромов Ф.А. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит об изменении приговора, с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ. При этом описывает обстоятельства, при которых чужая банковская карта, к нему попала и объясняет свои действия нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

На указанную кассационную жалобу государственным обвинителем Лагуновой И.Ю. принесены возражения, по тексту которых прокурор выражает своё несогласие с доводами жалобы, приводит свои обоснования правильности принятого судом решения и просит состоявшийся в отношении Хромова Ф.А. приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Хромова Ф.А.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Хромова Ф.А. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно постановлен обвинительный приговор в отношении Хромова Ф.А.

Выводы суда о виновности Хромова Ф.А. в совершении кражи имущества потерпевшей ФИО8 - хищении с её банковского счета денежных средств подтверждены его само изобличающими показаниями о совершении им при описанных в приговоре обстоятельствах покупок в двух магазинах с использованием найденной чужой банковской карты путем бесконтактной оплаты; показаниями потерпевшей ФИО8 по факту хищения денежных средств со своей банковской карты в сумме 3 805 рублей 90 копеек; показаниями свидетеля ФИО9, исследованными в соответствии с положением ч. 1 ст. 281 УПК РФ об обстоятельствах приобретения Хромовым Ф.А. чужой банковской карты и совместном с ним посещении магазинов, в которых расплачивался Хромов; показаниями свидетеля сотрудника полиции ФИО10 по обстоятельствам проведения розыскных мероприятий и изъятия записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, в которых произошло списание денег с банковской карты ФИО8; протоколами выемки и осмотра записи с камеры видеонаблюдения и выписки о движении денежных средств по банковской карте потерпевшей, иными приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований для признания самооговора со стороны Хромова Ф.А, либо проведение портретной экспертизы для определения схожести лица, проводившие оплату банковской картой потерпевшей, с осужденным Хромовым Ф.А. у суда не имелось.

Действия осужденного Хромова Ф.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Уголовное дело в отношении Хромова Ф.А. судом рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей председательствующим по делу сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Наказание осужденному Хромову Ф.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при наличии отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений, а в качестве смягчающих судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание Хромовым Ф.А. вины и раскаяние в содеянном, условия его воспитания - в отсутствии родителей.

Изменение категории преступления в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ судом признано нецелесообразным, выводы суда в этой части мотивированы должным образом. Применение положений статей 64 и 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обсуждалось, признано нецелесообразным с приведением убедительных мотивов принятого решения.

В приговоре содержатся все сведения по характеристике личности осужденного Хромова Ф.А.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного Хромова Ф.А. без изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Изложенные осужденным Хромовым Ф.А. доводы в части несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку все указанные в жалобе обстоятельства суду были известны и учитывались в полной мере и должной степени.

Судебная коллегия считает назначенное Хромову Ф.А. наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку назначено по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в минимальном размере с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, назначенное окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ также является минимально возможным.

Оснований для изменения приговора в части зачета в срок отбытия Хромовым Ф.А. наказания отбытого им наказания по предыдущему приговору суда по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 июля 2022 года в отношении Хромова Федора Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи