Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 7У-12364/2022[77-4379/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А, при ведении протокола помощником судьи Харадуровым Д.А, с участием прокурора Мироновой А.Б, осужденного Калинкина К.В. посредством ВКС, его защитника - адвоката по назначению суда Безрукова И.А, представившего удостоверение N и ордер N от 9 ноября 2022 года, рассмотрел в порядке сплошной кассации в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Калинкина К.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года в отношении Калинкина Константина Владимировича.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление адвоката Безрукова И.А. и осужденного Калинкина К.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора со снижением наказания, мнение прокурора Мироновой А.Б, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года, Калинкин Константин Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 30 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу на основании положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор не рассматривался и вступил в законную силу 10 июня 2022 года.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положением главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Калинкин К.В. признан виновным и осужден за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в период с 18 ноября 2021 года по 10 декабря 2021 года в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Калинкин К.В, не оспаривая доказанность своей вины и правильность юридической квалификации, соглашаясь с обвинительным приговором суда, выражает несогласие со сроком назначенного ему наказания. Полагая, что им совершено преступление небольшой тяжести, просит изменить вид наказания на исправительные работы или применить условное осуждение. Описывая обстоятельства совершенного преступления и условия своего проживания, взаимоотношения с бывшей супругой и тремя детьми, ставит также вопрос о снижении назначенного наказания до возможного предела.

Государственным обвинителем Ермаковой Т.Г. принесены возражения на кассационную жалобу осужденного, в которых прокурор выражает своё несогласие с доводами жалобы и просит приговор в отношении Калинкина К.В. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Суд первой инстанции в полном соответствии с положениями статей 314-316 УПК РФ убедился, что Калинкин К.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и пришел к верному выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий Калинкина К.В. является правильной и в жалобе не оспаривается.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, либо положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы в этой части мотивировал должным образом.

Кроме того, наказание осужденному Калинкину К.В. назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, нахождение на его иждивении малолетних детей и положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначил наказание в виде лишения свободы.

При этом режим исправительно учреждения судом мотивирован должным образом и назначен в соответствии с требованиями уголовного закона - п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд кассационной инстанции считает назначенное Калинкину К.В. наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру. Оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были соблюдены судом апелляционной инстанции в полной мере.

С доводами кассационной жалобы о том, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести согласиться нельзя, поскольку санкция ч. 1 ст. 232 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет с ограничением свободы до одного года либо без такового. В соответствие с положением ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Калинкиным преступление отнесено законом к категории средней тяжести.

Наличие у Калинкина К.В. троих малолетних детей, которые проживают с его бывшей супругой, учитывалось судом первой инстанции должным образом и в полной мере.

Суд кассационной инстанции отмечает, что наказание осужденному назначено не в максимально возможном размере.

Таким образом, все указанные в кассационной жалобе обстоятельства суду были известны и учитывались при принятии решения. Оснований для изменения приговора суд кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает.

С учётом изложенного оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора, суд кассационной инстанции не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года в отношении Калинкина Константина Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий