Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-6305/2022[77-2437/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сюбаева И.И, судей Акатова Д.А, Семёшина В.Я, при секретаре Кондратьеве В.М, с участием прокурора Степановой Д.В, осужденной Рощупкиной ФИО18. посредством ВКС, адвоката Ласькова Д.Е, представившего соответствующие ордер и служебное удостоверение, рассмотрела в порядке сплошной кассации кассационную жалобу осужденной Рощупкиной ФИО19 на приговор Московского районного суда г. Твери от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сюбаева И.И, выступления осужденной Рощупкиной ФИО20. и ее защитника - адвоката Ласкова Д.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Степановой Д.В, полагавшей состоявшиеся судебные решения отставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Московского районного суда г. Твери от 25 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 19 мая 2021 года, Рощупкина ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. "адрес", судимая

1 апреля 2014 года по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, 12 октября 2015 года условное осуждение отменено, Рощупкина направлена в места лишения свободы, освобождена по отбытию наказания 11 октября 2017 года;

20 декабря 2019 года по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

осуждена по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 декабря 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Хромов ФИО22, в отношении которого приговор не обжаловался.

Приговором суда Рощупкина ФИО23 осуждена за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Рощупкина ФИО24 выражает несогласие с принятыми судебными решениями, указывает, что искренне раскаялась в содеянном, признала вину, просит признать явку с повинной, написанную 4 августа 2021 года в качестве смягчающего обстоятельства, в связи с этим снизить назначенное наказание, применив положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Московского района г. Твери Королев ФИО25. считает состоявшиеся законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения, которые влекли бы за собой отмену или изменение приговора и апелляционного определения, по настоящему уголовному делу не допущены.

Приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вина осужденной Рощупкиной в совершении преступления полностью подтверждена подробными показаниями свидетелей Фоминой ФИО26 Рощупкиной ФИО27, Пивоваровой ФИО28 Сергеева ФИО29, Холикова ФИО30, других свидетелей; протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, иными исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Юридическая оценка содеянному Рощупкиной ФИО31 судом дана верная и в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Исходя их всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденной возможно лишь в местах лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре. При назначении наказания суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Рощупкиной, признание вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденной, состояние ее здоровья. Суд первой инстанции верно при назначении наказания не применил положения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре.

Как видно из материалов дела, преступление было выявлено и раскрыто в результате оперативно-розыскных мероприятий, явка с повинной, как утверждает осужденная, была написана ею уже в следственном изоляторе, а потому суд обоснованно не учел ее в качестве смягчающего обстоятельства, вместе с тем в качестве такового суд учел признание вины и заявление о раскаянии. О наличии хронических заболеваний у осужденной и ее матери было известно суду первой инстанции и данные обстоятельства также были учтены в качестве смягчающих.

Тем самым суд первой инстанции учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и назначил наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 232 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.

В ходе апелляционного рассмотрения настоящего уголовного дела суд второй инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, реализуя предусмотренные положениями главы 45.1 УПК РФ полномочия, тщательно проанализировал выводы суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб. Все доводы апелляционной жалобы были проверены, проанализированы и получили должную оценку в апелляционном определении. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Судебное разбирательство по уголовному делу было проведено с соблюдением всех уголовно-процессуальных норм. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, судами нижестоящих инстанций не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда г. Твери от 25 марта 2021 года (с изменениями, внесенными судом апелляционной инстанции) и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 19 мая 2021 года в отношении Рощупкиной ФИО32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Сюбаев И.И.

Судьи Костина О.М.

Акатов Д.А.