Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 7У-8719/2022[77-3296/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А, при ведении протокола помощником судьи Харадуровым Д.А, с участием прокурора Гулиева А.Г, лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, Гореликова В.В, защитника лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, - адвоката по соглашению Петровой Е.В, представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в порядке сплошной кассации в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. на постановление Кимрского городского суда Тверской области от 17 января 2022 года в отношении Гореликова Василия Валентиновича.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А, изложившего обстоятельства дела, существо судебного решения и доводы кассационного представления, прокурора Гулиева А.Г, поддержавшего доводы представления, выступления адвоката Петровой Е.В, не согласившейся с доводами представления, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кимрского городского суда Тверской области от 17 января 2022 года удовлетворено ходатайство защитника Петровой Е.В, поданное в интересах обвиняемого, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Гореликова Василия Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" края, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Гореликова В.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ и применена мера уголовно-правового характера, предусмотренная ст. 104.4 УК РФ в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Установлен срок для оплаты и разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа.

В апелляционном порядке указанное постановление не рассматривалось и вступило в законную силу 28 января 2022 года.

Гореликов В.В. обвинялся в том, что совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - каннабис (марихуана) в высушенном состоянии массой 44, 8 грамма при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 по 10 сентября 2021 года в лесном массиве, расположенном в 150 метрах от "адрес" Гореликов В.В. сорвал три куста дикорастущей конопли, принес по месту своего жительства в "адрес", где высушил сорванные растения, измельчил листья растения и стал хранить без цели сбыта в период с 1 сентября 2021 года до 16 ноября 2021 года. В период времени с 06-15 до 07-45 16.11.2021 по месту жительства Гореликова В.В. в ходе проведения обследования жилого помещения пакет с веществом растительного происхождения, признанный по заключению соответствующей экспертизы наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой в высушенном состоянии 44, 8 г, то есть в значительном размере, был обнаружен и изъят.

В кассационном представлении заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. поставлен вопрос об отмене постановления суда с передачей дела на новое судебное рассмотрение в Кимрский городской суд Тверской области, в ином составе суда.

Описывая положения уголовного закона, обязывающие суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия, направленные на заглаживание вреда, для признания судом уменьшения степени общественной опасности содеянного как позволяющие освободить лицо от уголовной ответственности, прокурор считает, что суд указанному обстоятельству никакой оценки не дал, суждения по оценке соразмерности суммы пожертвования в размере 6753 рублей причиненному ущербу охраняемым законом интересам общества и государства не высказал.

Кроме того, по мнению автора представления, приведенные судом в постановлении обстоятельства, на основании которых сделан вывод, не содержат оценки конкретных действий обвиняемого, отсутствует анализ особенностей объекта преступления, к которому отнесены здоровье населения и общественная нравственность. Полагая, что суд ограничился формальной констатацией указанных в статье 76.2 УК РФ оснований для освобождения от уголовной ответственности, прокурор считает, что судом неправильно применен уголовный закон, допущено существенное нарушение требований УПК РФ, что повлекло необоснованное освобождение Гореликова В.В. от уголовной ответственности, исказило суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное решение должно отвечать критериям законности, обоснованности и мотивированности.

Опротестованное постановление указанным критериям не соответствует.

В соответствии с положением ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (в редакции от 29.11.2016 года) под заглаживанием причиненного вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда и последствий, поэтому совершение лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, действий направленных на заглаживание причиненного вреда, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления небольшой или средней тяжести, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в каждом конкретном случае суд должен обсудить достаточность предпринятых лицом, в отношении которого рассматривается дело, действий для того, чтобы расценить уменьшение степени общественной опасности деяния как позволяющее освободить такое лицо от уголовной ответственности.

Вместе с тем, достаточность суммы пожертвования в размере 6 753 рублей судом не мотивирована. Каких-либо обоснований, почему суд считает, что вред, причиненный действиями Гореликова В.В. охраняемым законом интересам общества и государства, заглажен полностью в постановлении Кимрского городского суда Тверской области от 17 января 2022 года не приведено. Сделанный судом вывод об удовлетворении ходатайства адвоката обоснован исключительно фактом оказания Гореликовым В.В. благотворительной помощи, без соответствующих обоснований принятого решения.

Учитывая, что предусмотренный положением ст. 401.6 УПК РФ годичный срок не истек, находя доводы кассационного представления обоснованными, суд считает постановление суда о прекращении уголовного дела подлежащим отмене.

В ходе нового судебного рассмотрения суду надлежит принять законное и обоснованное решение, учесть все доводы сторон, в том числе оплату штрафа.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. удовлетворить.

Постановление Кимрского городского суда Тверской области от 17 января 2022 года в отношении Гореликова Василия Валентиновича отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Кимрский городской суд Тверской области в ином составе суда.

Председательствующий