Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Сюбаева И.И, судей Рябова Н.Н, Костиной О.М, при секретаре судебного заседания Лысовой П.К, с участием прокурора Гулиева А.Г, осужденных Семеновой ФИО19, Алексаняна ФИО20. посредством ВКС, адвокатов Ибрагимова Н.Ф, Добрыниной Т.В. в защиту осужденных, представивших соответствующие ордеры и служебные удостоверения, переводчика Арутюнян А.В.
рассмотрела в порядке сплошной кассации кассационную жалобу адвоката Ибрагимова Н.Ф. в интересах осужденной Семеновой Е.М. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Сюбаева И.И, выступления осужденных Семеновой ФИО21, Алексаняна ФИО22, их защитников - адвокатов Ибрагимова Н.Ф, Добрыниной Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Гулиева А.Г, полагавшего необходимым доводы кассационной жалобы удовлетворить частично, отменить апелляционное определение и уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года
Семенова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка пос. Московский Ленинского района Московской области, не судимая, осуждена по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По делу также осуждены по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ:
Алексанян ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин "адрес" несудимый, к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Мамулашвили ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин "адрес", не судимый, к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2021 года приговор изменен. Исключены из числа доказательств показания свидетелей Шитиковой ФИО33, Машинистовой ФИО34 Гущиной ФИО35 в части признания Семеновой ФИО38 своей причастности к незаконному сбыту наркотических средств и о получении денег для приобретения наркотиков от гражданина по имени ФИО40. В качестве смягчающих наказание обстоятельств каждому из осужденных признаны длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора и наличие у них заболевания наркоманией, наказание снижено: Семеновой ФИО36. до 10 лет лишения свободы; Алексаняну ФИО27. и Мамулашвили ФИО39 до 10 лет 6 месяцев лишения свободы.
Судебные решения в отношении Алексаняна ФИО28 и Мамулашвили ФИО29. не обжалуются, рассматриваются в порядке ст. 401.16 УПК РФ.
Семёнова ФИО30, Алексанян ФИО31 и Мамулашвили ФИО32 осуждены за незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере по предварительному сговору группой лиц при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Ибрагимов Н.Ф. в защиту осужденной Семёновой ФИО37. считает приговор незаконным и несправедливым, подлежащим отмене. Обращает внимание, что не дана надлежащая оценка всем представленным в судебном заседании доказательствам, в первую очередь доказательствам стороны защиты, выражая несогласие с приведенной судом в приговоре оценке доказательств. В приговоре скопировано обвинительное заключение. Утверждает, что суд апелляционной инстанции проверил доводы апелляционной жалобы формально. Настаивает на том, что в отношении осужденных после их задержания применялись недозволенные методы следствия. Они фактически были задержаны 26 июля 2018 года, тогда как протоколы задержаний были оформлены 29 июля 2018 года. Суд апелляционной инстанции не дал оценки данным доводам апелляционной жалобы. Несмотря на заявление стороны защиты, проверка до данным обстоятельствам не проводилась. Заявляет о фальсификации ряда процессуальных документов, в частности, осужденная Семенова не была ознакомлена с постановлением о производстве предварительного следствия следственной группой. Суд отказал в ходатайстве стороны защиты о приобщении фотокопии данного постановления. Обращает внимание на отсутствие умысла у Семеновой, Алексаняна и Мамулашвили на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников и закупщика Арсулоева, приводя доказательства в подтверждение своих доводов. Полагает, что стороне защиты незаконно отказано в осмотре вещественных доказательств и допросе свидетелей Арсулоева, Цагова, Гончарова, Кухтея. Указанные нарушения считает существенными, просит отменить приговор и вернуть дело либо на новое судебное рассмотрение, либо прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, меру пресечения в отношении Семеновой изменить на не связанную с лишением свободы.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Салахеев А.О. считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, доводы кассационных жалоб несостоятельными. Просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Изучив доводы кассационных жалоб и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.
Так, в соответствии с положениями ст. 389.28 УПК РФ суд решение суда апелляционной инстанции должно содержать мотивы принятого решения по всем доводам апелляционных жалоб.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции не связан с доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Требования указанных правовых норм не были соблюдены судом апелляционной инстанции в полной мере, что повлекло за собой существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.
Так, согласно ст. 242 УПК РФ уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда.
По смыслу закона замена судьи может быть вызвана лишь объективными, уважительными и исключительными причинами, связанными либо с невозможностью осуществления им правосудия в силу каких-либо фактических обстоятельств, либо с наличием юридических препятствий, влекущих сомнение в беспристрастности судьи или его независимости, значимой не только для судьи, но и для подсудимого.
Между тем, как видно из протокола судебного заседания, рассмотрение уголовного дела было начато судьей ФИО41.Егоровой. 3 сентября 2019 года судебное заседание было отложено на 25 сентября 2019 года и рассмотрение уголовного дела было начато судьей ФИО42.Гришиной. Каких-либо сведений о причинах замены одного судьи другим материалы уголовного дела не содержат; в деле отсутствуют и сведения о процессуальных основаниях передачи уголовного дела от одного судьи другому, как-то: протокол распределения уголовного дела, резолюция или постановление председателя суда.
Суд апелляционной инстанции в пределах своих полномочий вправе был проверить законность и обоснованность передачи одного уголовного дела другому, однако не сделал этого.
Помимо этого, судом апелляционной инстанции не дана полная оценка всем существенным доводам кассационных жалоб.
Так, в кассационных жалобах обращалось внимание на нарушения закона при получении первоначальных показаний осужденных на предварительном следствии. Как следует из рапорта сотрудника полиции Фарманина ФИО43 Алексанян, Семенова и Мамулашвили 26 июля 2018 года были задержаны по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств (т.1, л.д. 114). Между тем, протоколы задержания осужденных составлены лишь 29 июля 2018 года. Суд апелляционной инстанции по сути оставил без внимания доводы апелляционных жалоб и показания осужденных об оказании на них незаконного воздействия в указанный период времени. Отсутствуют какие-либо суждения в этой части и в приговоре суда первой инстанции. Тщательная же проверка данных доводов была тем более важна, что к моменту рассмотрения уголовного дела в суде перво
