Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 7У-8855/2022[77-3396/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судья Гончаровой Л.А., с участием прокурора Старостиной Е.Л., при ведении протокола помощником судьи Романовской Н.П., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по кассационной жалобе адвоката Заводника Р.В. на определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции о выплате вознаграждения адвокату от 8 апреля 2021 года

Заслушав доклад судьи Гончаровой Л.А, выступление прокурора Старостиной Е.Л. об отмене судебного решения в части отказа в удовлетворении требований адвоката о возмещении расходов на проезд с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2021 года частично удовлетворено заявление адвоката Заводника Р.В. и ему выплачено вознаграждение в размере 2150 рублей за один день участия в качестве защитника обвиняемого Сергиенко И.А. при пересмотре в апелляционном порядке постановления Московского городского суда от 18 марта 2021 года о продлении обвиняемому срока содержания под стражей. В удовлетворении требований адвоката о возмещении его расходов за проезд в сумме 120 рублей отказано.

В кассационной жалобе адвокат Заводник Р.В. выражает несогласие с принятым судебным решением в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела. Отмечает, что суд апелляционной инстанции, в нарушение требований п.1-5 и 11-14 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.., утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении N 2125-О от 30 сентября 2021 года, незаконно и необоснованно отказал ему в удовлетворении его требований о возмещении транспортных расходов к месту проведения судебного заседания и обратно в размере 120 рублей при минимальной ставке 60 рублей за одну поездку в общественном транспорте г. Москвы, что подтверждено справкой транспортной организации. Просит решение суда апелляционной инстанции изменить и принять новое решение, которым возместить ему транспортные расходы по минимальной ставке в сумме 120 рублей, либо отменить, передав материал на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 года вышеуказанная кассационная жалоба адвоката Заводника Р.В. вместе с судебным материалом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу имеются.

Как следует из представленного судебного материала адвоката Заводник Р.В. участвовал в заседании Первого апелляционного суда общей юрисдикции в качестве защитника обвиняемого Сергиенко И.А. и просил в своем заявлении выплатить ему вознаграждение в сумме 2150 рублей за один день участия в деле, а также понесенные им транспортные расходы в размере 120 рублей по минимальной ставке 60 рублей за одну поездку.

Отказывая в удовлетворении заявления защитника в части оплаты расходов на проезд к месту проведения судебного заседания и обратно, суд исходил из того, что место совершения процессуальных действий совпадало с местом жительства адвоката (нахождение адвокатского образования).

Между тем, согласно п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием.

В соответствии с п. п. 2 и 4 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 (далее - Положение), проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, не свыше стоимости проезда, в частности, автотранспортом общего пользования (кроме такси).

В случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, а также в случае использования личного транспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда.

Адвокатом Заводником Р.В. представлена справка о минимальной стоимости проезда в пределах города Москвы в наземном пассажирском транспорте, включая автобус общего типа, который по состоянию на 8 апреля 2021 года составляла 60 рублей по билету "Единый" на одну поездку.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции при рассмотрении заявления адвоката о возмещении транспортных расходов должен был учесть указанные положения закона и с учетом этого принять решение.

В соответствии со ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ данное определение не может быть признано законным, обоснованным, мотивированным и подлежит отмене, с передачей судебного материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Заводника Р.В. удовлетворить частично.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции о выплате вознаграждения адвокату от 8 апреля 2021 года в части отказа в возмещении транспортных расходов отменить, передать судебный материал в этой части на новое судебное рассмотрение в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в ином составе суда.

В остальной части это же определение оставить без изменения.

Председательствующий судья Л.А. Гончарова