Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 7У-8959/2022[77-3361/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Костиной О.М, судей Дементьева А.А. и Акатова Д.А, при ведении протокола помощником судьи Харадуровым Д.А, с участием прокурора Степановой Д.В, защитника осужденного Королева И.С. адвоката по назначению суда Семина В.И, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в порядке сплошной кассации в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Королёва И.С. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 11 мая 2022 года в отношении Королёва Ильи Сергеевича.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А, изложившего обстоятельства дела, существо приговора, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление защитника адвоката Семина В.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора, прокурора Степановой Д.В, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 11 мая 2022 года, Королёв Илья Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Узбекистан, гражданин РФ, ранее судимый:

- 9 июня 2008 года Свердловским районным судом г. Костромы, с учётом последующих внесенных в приговор изменений, по ч. 2 ст. 162, п. "г" ч. 2 ст. 161 (два преступления), ч. 4 ст. 111, п. "в" ч. 4 ст. 162 (два преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 9 месяцам лишения свободы, освободился 07.05.2020 года по постановлению суда от 14.04.2020 года с заменой неотбытого наказания более мягким видом наказания принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев 3 дня; на момент задержания по делу - 13.09.2021 года было неотбыто 5 месяцев 4 дня принудительных работ, осужден:

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании положения ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы. В соответствии с положением статей 70 и 71 УК РФ по совокупности приговоров присоединено частично неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 28 мая 2022 года.

Королёв И.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО8 и в открытом хищении имущества потерпевшего ФИО9 с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступления совершены в г. Костроме 9 и 11 сентября 2021 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Королёв И.С. просит исключить из приговора указание о признании им своей вины частично по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО8; признать смягчающим наказание обстоятельством аморальное поведение потерпевшего ФИО8, послужившее провоцирующим фактором конфликта; сократить срок назначенного наказания. Кроме того, просит проверить правильность данной квалификации по преступлению, совершенному в отношении ФИО9, и правильность назначения наказания по правилам статей 70 и 71 УК РФ. В обоснование доводов указывает о том, что на момент вступления приговора в законную силу он полностью отбыл назначенное ему наказание по предыдущему приговору; его действиям, совершенным в отношении потерпевшего ФИО9 давалась юридическая оценка следствием по ч. 2 ст. 161 УК РФ, но затем состоялась переквалификация на ч. 1 ст. 162 УК РФ; потерпевший ФИО8 не отрицал факт своего аморального поведения. Указывает о том, что на момент совершения преступлений находился в тяжелой жизненной ситуации, вызванной утратой права на жильё, тяжелой болезнью матери и конфликтами в семье. Лишение его квартиры повлияло на его социальную адаптацию, он был вынужден проживать в исправительном центре. Будучи юридически не грамотным и не понимая выводы судебно-медицинского эксперта, он признавал свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Савинкову частично, исключительно потому, что тот мог получить часть телесных повреждений не от его ударов, а при падении и ударе об асфальт. Ссылаясь на установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, к которым просит отнести и тяжелую жизненную ситуацию, просит принять вышеуказанное решение и снизить срок назначенного ему наказания, считая состоявшийся приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

На указанную кассационную жалобу государственным обвинителем Жигулиным Е.М. принесены возражения, по тексту которых прокурор выражает своё несогласие с доводами жалобы, приводит свои обоснования правильности принятого судом решения и просит состоявшийся в отношении Королёва И.С. приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой и апелляционной инстанций существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание каждого преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, также приведены другие доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Королёва И.С. по каждому преступлению.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. Недопустимых доказательств в приговоре не приведено. При этом ссылка на рапорт и книгу учета совершенных преступлений обусловлена установлением времени совершения преступлений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Королёва И.С. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступлений, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно постановлен обвинительный приговор в отношении Королёва И.С.

Выводы суда о виновности Королёва И.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО8 и в совершении открытого хищения имущества потерпевшего ФИО9 подтверждены показаниями Королёва И.С. о совершении им при описанных в приговоре обстоятельствах указанных преступлений. Помимо признания Королевым своей вины его вина по первому преступлению установлена показаниями потерпевшего ФИО8 по обстоятельствам его избиения Королевым, показаниями свидетелей сотрудников больницы ФИО11, ФИО12 и ФИО13, которым о произошедшем стало известно от потерпевшего, выводами судебно-медицинской экспертизы, установившей причинение ФИО8 тяжких телесных повреждений - открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов левой височной и левой теменной кости, клиновидной кости, левой скуловой области с ссадинами и гематомами на лице, иными приведенными в приговоре доказательствами.

По второму преступлению виновность осужденного подтверждена его самоизобличающими показаниями; показаниями потерпевшего ФИО9 и свидетеля очевидца ФИО14 о выдвинутых в процессе избиения Королёвым требований передачи денежных средств; показаниями свидетеля ФИО15 об обстоятельствах обращения в полицию; выводами судебно-медицинской экспертизы, установившей причинение ФИО9 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня; иными приведенными в приговоре доказательствами.

Действия осужденного Королёва И.С. квалифицированы правильно по двум составам преступлений по ч. 1 ст. 111 УК РФ с учётом позиции государственного обвинителя и по ч. 1 ст. 162 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего.

Уголовное дело в отношении Королёва И.С. судом рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом председательствующим по делу сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Наказание осужденному Королёву И.С. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при наличии отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

Изменение категории преступлений в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ судом признано нецелесообразным, выводы суда в этой части мотивированы должным образом. Применение положений статей 64 и 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обсуждалось, признано нецелесообразным с приведением убедительных мотивов принятого решения.

В приговоре содержатся все сведения по характеристике личности осужденного Королёва И.С.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного Королёва И.С. без изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Оснований не согласиться с выводом суда не имеется. Вид исправительного учреждения назначен правильно с учётом установления в действиях осужденного опасного вида рецидива преступлений.

Изложенные осужденным Королёвым И.С. доводы в части несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку все указанные в жалобе обстоятельства суду были известны и учитывались в полной мере и должной степени, о чем указано по тексту приговора.

Судебная коллегия считает назначенное Королёву И.С. наказание, как по каждой статье, так и по совокупности преступлений и совокупности приговоров соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере.

С доводами кассационной жалобы об аморальности поведения потерпевшего ФИО8 согласиться нельзя. С учётом установленных по делу фактических обстоятельств судом правильно признано, что инициатором конфликта потерпевший не являлся, агрессия со стороны осужденного была вызвана отказом ФИО8 угостить его сигаретой. При этом форма отказа, изложенная участниками конфликта, не свидетельствует об аморальности поведения потерпевшего. Кроме того, как утверждает автор кассационной жалобы, совершение им преступлений было обусловлено сложившейся жизненной ситуацией, связанной с потерей жилья и конфликтами в его семье.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по данному преступлению - полное признание осужденным своей вины у суда не имелось в связи с его отсутствием. Занятая Королёвым позиция обоснованно расценена судом как частичное признание своей вины. При этом явка с повинной и активное способствование Королёвым раскрытию указанного преступления признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Изложенное осужденным мнение о совершении им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств было предметом проверки и оценки суда первой инстанции, оно обоснованно отвергнуто с приведением мотива принятого решения, не согласиться с которым оснований не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что обвинение Королёву по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО9, было предъявлено по ч. 1 ст. 162 УК РФ с учётом полученного заключения судебно-медицинской экспертизы, определившей степень тяжести причиненных ФИО9 телесных повреждений. При этом возбуждение уголовного дела и первоначально предъявленное Королёву обвинение по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ по указанному преступлению было обусловлено отсутствием сведений о применении Королёвым к потерпевшему в процессе завладения его имуществом насилия, опасного для здоровья потерпевшего.

В соответствии с положением п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ. В срок отбытия наказания правильно засчитан период со дня задержания Королёва, который после заключения под стражу перестал отбывать наказание в виде принудительных работ. Окончательное наказание осужденному назначено путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности приговоров. Нарушений положений статей 70 и 71 УК РФ по делу не допущено.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора, по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 11 мая 2022 года в отношении Королёва Ильи Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи