Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 7У-9040/2022[77-3503/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Варнаковой Н.Е., при ведении протокола секретарем Лябаевой Н.А., с участием прокурора Трубниковой Ю.Н., рассмотрел кассационную жалобу адвоката Заводника Р.В. на определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции о выплате вознаграждения адвокату от 10 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Варнаковой Н.Е, выступление прокурора об отменен судебного решения в части, суд

УСТАНОВИЛ:

адвокат Заводник Р.В, осуществлявший в суде апелляционной инстанции по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ защиту интересов обвиняемой ФИО4, обратился в судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции с заявлением о выплате ему вознаграждения в сумме 7600 рублей за четыре дня оказания юридической помощи ФИО4, а также за возмещением транспортных расходов в сумме 456 рублей, а всего в сумме 8056 рублей.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 года заявление адвоката Заводника Р.В. удовлетворено частично, определено выплатить ему вознаграждение за осуществление защиты обвиняемой ФИО4 в суде апелляционной инстанции в размере 7600 рублей, в возмещении расходов на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства в сумме 456 рублей отказано в связи с тем, что местом жительства адвоката и местом производства процессуальных действий является г. Москва, поэтому заявленные расходы на проезд не относятся к процессуальным издержкам и возмещению не подлежат.

В кассационной жалобе адвокат Заводник Р.В. с состоявшимся судебным решением не соглашается в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела при рассмотрении его заявления о выплате вознаграждения адвокату, указывая, что решение суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении его заявления о возмещении транспортных расходов в сумме 456 рублей не основано на законе и противоречит Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, в связи с чем просит судебное решение изменить, возместить ему транспортные расходы в сумме 456 рублей, либо отменить, передав материал на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Пауковым И.В. от 6 сентября 2022 года кассационная жалоба адвоката Заводника Р.В. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения решения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовнопроцессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания по данному судебному материалу имеются.В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным.

Указанные требования закона при рассмотрении заявления адвоката Заводника Р.В. о выплате ему вознаграждения за защиту интересов обвиняемой ФИО4 не были соблюдены.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием.

В соответствии с п. п. 2 и 5 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 (далее - Положение), проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, не свыше стоимости проезда, в частности, автотранспортом общего пользования (кроме такси).

Соответственно, поскольку ст. 131 УПК РФ и вышеприведенное Положение не содержат положений, препятствующих возмещению транспортных расходов при проезде к месту процессуальных действий, в том числе в населенном пункте места жительства адвоката, решение об отказе в удовлетворении заявления адвоката Заводника Р.В. в части возмещения расходов на проезд судом апелляционной инстанции принято при отсутствии к этому законных оснований.

Из представленного судебного материала следует, что адвокатом Заводником Р.В. к поданному заявлению о выплате вознаграждения приобщены кассовые чеки, подтверждающие приобретение проездных документов ГУП "Московский метрополитен" в дни оказания юридической помощи ФИО4 (т. 9, л.м. 242), чему судом апелляционной инстанции не дано оценки.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции о выплате вознаграждения адвокату Заводнику Р.В. от 10 августа 2020 года подлежит отмене в части отказа в выплате адвокату транспортных расходов в размере 456 рублей, с направлением материала в указанной части на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда, поскольку выявленное нарушение закона является существенным и не устранимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу адвоката Заводника Р.В. удовлетворить.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции о выплате вознаграждения адвокату Заводнику Р.В. от 10 августа 2020 года - отменить в части отказа в выплате адвокату транспортных расходов в размере 456 рублей.

Материал по рассмотрению заявления адвоката Заводника Р.В. в указанной части передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Председательствующий судья: