Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 7У-9118/2022[77-3494/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бакулиной Л.И, судей Гончаровой Л.А, Скорина Г.В, с участием

прокурора Белова Е.А, осужденного Хамрокулова Р.У.угли, его защитника в лице адвоката Соловьева С.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ по "адрес", переводчика Иминджановой В.А, при ведении протокола помощником судьи Романовской Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Хамрокулова Р.У.у. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 ноября 2021 года.

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 ноября 2021 года, Хамрокулов Ришод Убайди угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Р. Узбекистан, гражданин Р. Узбекистан, не судимый, осуждён: по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 20 июля 2020 года до дня вступления вора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мeра пресечения Хамрокулову Р.У.у. оставлена в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Л.А, выступление осужденного Хамрокулова Р.У.у. и его защитника адвоката Соловьяева С.В. об изменении приговора и смягчении осужденному назначенного наказания, мнение прокурора Белова Е.А, возражавшего против удовлетворении доводов кассационной жалобы и просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Хамрокулов Р.У.у. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору совершенное в г. Москве 20 июля 2020 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хамрокулов Р.У.у. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Хамрокулов Р.У.у, не соглашаясь с принятыми судебными решениями, указывает на то, что приговор постановлен с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела. Отмечает, что в момент задержания были нарушены его права, так как ему не разъяснились права и положения ст. 51 Конституции РФ, а также задержание, личный досмотр и осмотры мест происшествия с его участием проводились без участия понятых, переводчика и защитника, а при допросе следователь заставил его подписать протокол допроса с признательными показаниями. Считает, что за содеянное ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку суд не принял во внимание отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которые являются исключительными, не учтены данные о его личности, положительные характеристики, признание им вины и активное способствование раскрытию преступления, наличие у него дедушки пенсионера, нуждающегося в лечении, при том, отягчающих его вину обстоятельств. Просит снизить. наказание до размеров, отвечающих принципам справедливости, с применением ст. 61 и 64 УК РФ.

В возражениях и.о. межрайонного прокурора Волкова С.А, опровергая доводы кассационной жалобы, указывает, что вина осужденного установлена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым в приговоре дана верная оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Нарушений уголовно - процессуального закона, в том числе права осужденного на защиту, не допущено. Действия осужденного квалифицированы правильно и ему назначено справедливое наказание с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного. Оснований для смягчения ему наказания не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений применительно к обжалуемым судебным решениям не установлено.

Выводы суда о виновности Хамрокулова Р.У.у. в совершении установленного приговором суда преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым суд в соответствии со ст.88 УПК РФ дал оценку с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, приведя мотивы в приговоре.

Все собранные по делу доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Хамрокулова Р.У.у. в совершении инкриминированного ему деяния.

Обвинительный приговор постановлен на основании показаний осужденного Хомрокулова Р.У.у, не отрицавшего в суде установленные в приговоре фактические обстоятельства совершенного им преступления, а также показаниями сотрудника полиции - свидетеля ФИО11, ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах задержания Хамрокулова Р.У.у. 20 июля 2020 года и его личного досмотра с участием понятых, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты 31 сверток с веществом, а также сотовый телефон и подтвердивших также об обстоятельствах участия в 14 осмотрах места происшествия, в ходе которых ФИО1у. показал места тайников - закладок с наркотическими средствами; показаниями свидетелей ФИО14,, ФИО15, в том числе на очных ставках с осужденными, подтвердивших об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении с участием Хамрокуцлова Р.У.у, осмотров мест происшествия, в ходе которых из указанных осуждённым тайников были изъяты свертки с веществом; протоколами осмотра 14 мест происшествия, протоколами осмотра предметов, в том числе изъятого у Хамрокулова Р.У.у. сотового телефона с содержащейся в его памяти информации и фото мест закладок, по которым были проведены осмотры этих мест с обнаружением и изъятием свертков с веществом; заключениями судебных экспертиз, определивших вид, размер веществ, содержащихся в свертках, изъятых у Хамрокулова Р.У.у. при личном досмотре и при осмотрах мест происшествия; иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо существенных нарушений требований УПК РФ, допущенных органами следствия при сборе доказательств по уголовному делу, в том числе при задержании и личном досмотре Хамрокулова Р.У.у, а также при проведении осмотров мест происшествия, судом не выявлено в связи с чем приведенные в приговоре доказательства обоснованно признаны судом допустимыми и относимыми. Оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции о виновности осужденного не имеется.

Исходя из установленных приговором суда фактических обстоятельств дела, действия осужденного Хамрокулова Р.У.у. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицированы верно, оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание осужденному Хамракулову Р.У.у. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие ряда смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе осужденного.

Назначение Хамрокулову Р.У.у. наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.73, ст. 64 УК РФ судом мотивировано.

Вопреки доводам жалобы назначенное ему наказание нельзя признать чрезмерно строгим, оно отвечает принципу справедливости.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб осужденного Хамракулова Р.У.у. и его защитника, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного: о незаконности его задержания, признании недопустимыми доказательствами протоколов личного досмотра и осмотров осмотра мест происшествия, которые аргументированно опровергнуты в апелляционном определении. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено, оснований для отмены или изменения принятых решений не имеется

Руководствуясь ст... 401.14, судебная коллегия

определила

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 1 ноября 2021 года в отношении Хамрокулова Ришода Убайди угли, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения..

Председательствующий судья

Судьи -